Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14.07.2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № номер...телефон от дата и решение начальника отдела оформления учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении от 23.03.2016 г. по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения,

установил:

Постановлением № .номер..телефон от дата специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, фио обжаловала их в Гагаринский районный суд города Москвы.

В своей жалобе фио ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, оплата за припаркованный ею автомобиль была произведена ею, через автомат «паркомат», в связи с чем, ее вина в совершении административного правонарушения дата отсутствует.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Огласив жалобу, проверив ее доводы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц в силу следующего:

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела, усматривается, что водитель транспортного средства «НИССАН ТИДА», государственный регистрационный знак .номер.., собственником которого является фио, дата в 11 часов 23 минуты по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", разместила указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 020, свидетельство о поверке номер...телефон, действительное до дата

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в ст. 23.3 КРФ об АП.

Действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что оплата парковки была произведена, однако при введении государственного регистрационного знака водителем автомобиля допущена ошибка в написании номер автомобиля указан номер региона как «040» вместо «40», основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

постановление № .номер..телефон от дата специалиста отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, решение начальника отдела оформления учета нарушений наименование организации фио от дата, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко