Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-644/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ...на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 8 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, указывая, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, автомашиной он не управлял, правонарушения не совершал, неизвестное лицо воспользовалось данными его (Козуканова) водительского удостоверения.

фио, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ввиду чего, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Огласив жалобу и ознакомившись с ее доводами, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 475 утверждены ПРАВИЛА освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии данных признаков, водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от прохождения от такового либо несогласии с результатами, медицинскому освидетельствованию, проводимому компетентным медицинским работником органа, имеющего право дать заключение о состоянии водителя.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата в 01 час. 50 мин., водитель фио управлял транспортным средством ..., следовал по адрес от адрес в сторону адрес, имея признак опьянения: запах алкоголя изо рта, по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КРФ об АП, подтверждается материалами дела: данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения; данными протокола об отстранении фио от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых и содержащим их подписи; данными протокола о направлении фио на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, также составленным в присутствии двух понятых и содержащим их подписи, из которого следует, что причиной для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который содержит собственноручную подпись фио; рапортом инспектора ГИБДД фио; письменными объяснениями понятых фио и фио, полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ППС ОМВД по адрес фио, который пояснил, что дата ночью, он на служебной автомашине патрулировал территорию, когда его внимание привлек автомобиль ..., следовавший по адрес от адрес в сторону адрес, с очень маленькой скоростью. Проследовав некоторое время за указанным автомобилем, водитель которого то набирал скорость, то резко ее сбрасывал и, практически останавливался, а затем снова начинал движение, он (фио) принял решение остановить указанную автомашину. После остановки автомашины, водитель вышел на улицу и представился как фио, предоставив свои документы на то же имя. От водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта, сам водитель не отрицал употребление алкоголя. Сомнений в том, что перед ним (фио) находиться иное, а не фио, лицо, не было. Поскольку водитель фио имел признаки алкогольного опьянения, он вызвал наряд ДПС для оформления всех процессуальных документов.

В судебном заседании, по представленной в материалах дела копии паспорта на имя фио, фио узнал водителя, управлявшего дата автомобилем ....

В судебное заседание, по ходатайству заявителя, судом вызывался для допроса в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Имеющиеся в материалах административного дела и приведенные выше доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, составлены компетентными лицами, без нарушения требования закона и являются достоверными, объективными и достаточными.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что фио транспортным средством дата не управлял, суд находит надуманными с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные доводы опровергаются всеми представленными доказательствами по делу, в том числе и показаниями сотрудника полиции ППС ОМВД по адрес фио, который показал суду, что именно лицо, фотография которого представлена в паспорте на имя фио управлял автомобилем ..., дата

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу изложенного, суд полагает, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым фио ...признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио