Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио в интересах фио на постановление № ...телефон от дата,

установил:

постановлением № ...телефон от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с решением должностного лица, фио в интересах фио, обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль «Тойота» г.р.з. ..., является автомобилем, используемым в качестве легкового такси и может передвигаться по полосе для маршрутных транспортных средств.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, приобщив выписку из ЕГРЮЛ на наименование организации, договор аренды транспортного средства от дата между наименование организации и фио; товарный чек от дата и путевой лист от дата.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП – нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марки «Тойота» г.р.з. О 666 РН 197, собственником которого являлся фио, дата в 10 часов 56 минут по адресу: адрес центр, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В ходе проверки установлено, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, фио было вынесено постановление № ...телефон от дата в отношении фио по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД НУ МВД России по адрес пришёл к обоснованному выводу о виновности фио

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (выданной в адрес), движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела дата Министерством транспорта адрес наименование организации выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (действующее также на территории адрес в соответствии с Соглашением N 77-520 от дата между Правительством Москвы и Правительством адрес) в отношении автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак О 666 РН 197.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие данного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак О 666 РН 197 использовалось фио в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В силу положения части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что дата в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль "Тойота" использовался фио в качестве легкового такси, не имеется.

Согласно обжалуемого постановления, собственником т\с «Тойота» г.р.з. О 666 РН 197 на момент фиксации правонарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 5028575410 по данным ФИС ГИБДД МВД России являлся фио, а представленные заявителем: договор аренды транспортного средства от дата между наименование организации и фио; товарный чек от дата и путевой лист от дата не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения т\с «Тойота» находился в собственности наименование организации. Из представленного суду товарного чека от дата, выданного наименование организации, а не фио не представляется возможным установить, кому и какая именно услуга была оказана, учитывая, что согласно представленного договора аренды, автомобиль «Тойота» передан фио без указания о том, что указанное т\с будет использоваться в качестве легкового такси. Кром того, в путевом листе от дата выданном наименование организации, в графе «водитель» указан фио, однако суду не представлено доказательств о наличии трудовых отношений между обществом и фио

Более того, в соответствии с пунктами 115, 116 названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цвето-графическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак ..., оборудовано указанными средствами.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства «Тойота» в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № ...телефон от дата, вынесенного в отношении фио по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков