Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-790/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Москва 07 июня 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, дата в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Хендэ» государственный регистрационный знак ..., по адресу: адрес, следуя по дворовой территории стала участником ДТП с пешеходом фио, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

фио в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не представила.

В своих показаниях в судебном заседании дата фио в присутствии защитника, пояснила, что управляла автомобилем дата в период времени с 14 часов до 15 часов по адресу, указанному в протоколе, однако в ДТП не участвовала. Также указала, что в указанный период времени ее автомобилем пользовалась ее подруга фио

Защитник фио просил прекратить производство по делу, указав, что в материалах дела имеется ряд противоречий, который не позволяет сделать вывод о виновности фио

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель фио, пояснила, что является подругой фио, не испытывает к ней не приязненных отношений. По обстоятельствам дела пояснила, что дата в период с 14 часов до 15 часов, она пользовалась автомобилем фио, но в каких – либо ДТП не участвовала.

Из показаний фио следует, что дата примерно в 14 часов 30 минут, она видела как а\м «Хендэ» красного цвета, за рулем которого находилась девушка, сбил фио, с которым она разговаривала в этот момент. Через некоторое время, с помощью очевидцев удалось установить место, куда данный автомобиль уехал, а именно – территория детского сада. В процессе общения с девушкой, на которую указали очевидцы, последняя отказалась извиняться. Также добавила, что в автомобиле находился один человек и в процессе общения с девушкой, других лиц женского пола не было.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от дата, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- рапорт инспектора ДПС с указанием обстоятельств ДТП;

- схема места ДТП, с указанием места наезда на пешехода;

- протокол адрес телефон осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснения фио (свидетель), фио (пешеход), согласно которых, указанные лица подтвердили, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; карточка водителя фио и ее объяснения, согласно которых она управляла автомобилем «Хендэ» дата, однако ДТП с ее участием не было.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд, в основу постановления закладывает показания фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования фио, учитывая, что ранее указанное лицо не было знакомо с фио

Приведенные доводы защиты, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Оценивая приведенные показания свидетеля защиты – фио, суд пришел к выводу, что ее показания относительно юридически значимых обстоятельств дела являются не достоверными, цель которых направлена на избежание фио административной ответственности.

Судом также установлено, что фио является знакомой фио, в связи с чем данное лицо заинтересовано в том, чтобы фио смогла избежать административной ответственности.

Приведенные показания свидетеля защиты не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления. При этом суд учитывает, что в письменных пояснениях данных фио сотрудникам ГИБДД, последняя не указывала о том, что в период времени указанный в протоколе, она передавала автомобиль в пользование другому лицу.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации её действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административного правонарушения в области дорожного движения.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (г. Москва, ул. Обручева, д. 25).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков