Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/16 по иску фио фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика, согласно уточненным требованиям, сумму страхового возмещения, в размере телефон,24 рублей, неустойку (пени), в размере телефон,53 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба и составлению экспертного заключения, в размере 7 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата произошел страховой случай, а именно в 15.20 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. фио, управляя автомобилем) г/н, совершил наезд на припаркованный, а/м, принадлежащий истцу. В результате чего автомобиль получил значительные повреждения. Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №. Истец обратился в независимую экспертную организацию и был составлен отчет, сумма ремонта определена в размере телефон,24 рубля с учетом износа, услуги эксперта составили 7 000,00 рублей. дата истец обратился в страховую компанию. дата страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,00 рублей, что на телефон,24 рублей меньше суммы ущерба. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. дата страховой компанией была произведена доплата в размере 7 800,00 рублей. На основании изложенного остается невыплаченной сумма страхового возмещения в размере телефон,24 рублей. Истец подал в суд исковое заявление.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Извещалось судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Поскольку правила добровольного страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, они также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошел страховой случай, а именно в 15.20 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. фио, управляя автомобилем, совершил наезд на припаркованный, а/м, принадлежащий истцу. В результате чего автомобиль г/н получил значительные повреждения.

Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в независимую экспертную организацию и был составлен отчет, сумма ремонта определена в размере телефон,24 рубля с учетом износа, услуги эксперта составили 7 000,00 рублей.

дата истец обратился в страховую компанию. дата страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере телефон,00 рублей, что на телефон,24 рублей меньше суммы ущерба.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. дата страховой компанией была произведена доплата в размере 7 800,00 рублей.

Согласно положениям части 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, в которых истец выступает в качестве потребителя услуг, а ответчик - в качестве исполнителя работ (услуг).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд, оценив представленные истцом доказательства с точки зрения относимости и допустимости, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере телефон,24 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты ответчиком страхового возмещения за период времени с дата до дата составляет 225 дней.

Размер неустойки (пени), за несоблюдение срока осуществления выплаты ответчиком страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об» составляет телефон,53 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), в размере телефон,53 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000,00 рублей, а также возмещение затрат по оплате независимой экспертизы, в размере 7 000,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона), а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере телефон,78 рублей.

Также взысканию с наименование организации в пользу бюджета правительства адрес подлежит госпошлина, в размере 6 935,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения, в размере телефон,24 рублей, неустойку (пени), в размере телефон,53 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба и составлению экспертного заключения, в размере 7 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма, штраф, в размере телефон,78 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета правительства адрес подлежит госпошлина, в размере 6 935,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

фио