Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С.,

при секретаре Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/2016 по иску Ш.В.И. к ООО «АвтоЦентр на Ленинском» о признании скрытых повреждений недействительными в части признания ряда деталей транспортного средства в качестве дополнительного оборудования и обязании принятия нового акта.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АвтоЦентр на Ленинском» о признании скрытых повреждений недействительными в части признания ряда деталей транспортного средства в качестве дополнительного оборудования и обязании принятия нового акта, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между Ш.В.И. и ООО «АЦ на Ленинском» был заключен договор №ДгПрАвто-05/телефон купли-продажи автомобиля марки Infiniti, модель FX37, год выпуска 2013, цвет кузова – гранат. Цена договора составила сумма В результате ДТП в дата, принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено. Договор по риску КАСКО у истца был заключен с СК «РЕСО-Гарантия». При проведении мероприятий связанных с оплатой страхового случая, был установлен факт того, что часть поврежденных деталей автомобиля не входит в перечень по выплате страхового возмещения, так как в соответствии с актом о скрытых повреждениях от дата, составленном ООО «АЦ на Ленинском» они были отнесены к категории «дополнительного оборудования». В качестве подтверждения данного факта в адрес истца от СК «РЕСО-Гарантия» поступило письмо №8753/ст от дата. Истец указывает, что он не был уведомлен продавцом о том, что ему был продан автомобиль с какими-либо дополнительными опциями и дополнительным оборудованием.

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений адрес кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с главой 4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств риск "Дополнительное оборудование" (п. 4.4 Правил) является самостоятельным страховым риском.

Согласно п. 1.2.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств под дополнительным оборудованием понимается механизмы, установки, приспособления, приборы, иное оборудование, снаряжение и принадлежности, стационарно установленные на транспортном средстве и не входящие в комплект поставки транспортного средства в соответствии с документацией завода изготовителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2330-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.0.92013 года между истцом и ООО «АЦ на Ленинском» был заключен договор №ДгПрАвто-05/телефон купли-продажи автомобиля марки Infiniti, модель FX37, год выпуска 2013, цвет кузова – гранат. Цена договора составила сумма

В результате произошедшего в дата дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ш.В.И. был заключен договор страхования по полису SYS №....

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства.

При проведении мероприятий связанных с оплатой страхового случая был установлен факт того, что за часть поврежденных деталей автомобиля Infiniti, модель FX37, регистрационный знак ...не могут быть включены в страховую сумму, так как они были отнесены к категории «дополнительное оборудование».

Как следует из письма СПАО «РЕСО-Гарантия», направленного в адрес истца, страховой компании от СТОА «АЦ на Ленинском», поступил акт согласования, в котором указывалось на то, что спойлер заднего бампера, спойлер переднего бампера, накладка порога правого, накладка крыла заднего правого являются нештатными. Риск «Дополнительное оборудование» договором страхования не покрывается. В связи с чем, в выплате страхового возмещения за повреждения спойлера заднего бампера, спойлера переднего бампера, накладка порога правого, накладка крыла заднего правого СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу отказано.

Также в письме указано, что восстановительный ремонт остальных повреждений по выплатному делу АТ № ...будет произведен в строгом соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходит из следующего, что Ш.В.И. был свободен в заключении договора купли-продажи автомобиля, при заключении которого ему была предоставлена информация об автомобиле, он был ознакомлен со всеми сопутствующими сделке документами, подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, спецификацию автомобиля. При этом претензий у истца не возникло, таким образом, он был согласен с предложенными продавцом условиями, а доказательства того, что Ш.В.И. был введен ответчиком в заблуждение относительно комплектации автомобиля и установки дополнительного оборудования, представлены не были.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринский районного суда адрес в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2-6018/16 по иску Ш.В.И. к ООО «АвтоЦентр на Ленинском» о признании скрытых повреждений недействительными в части признания ряда деталей транспортного средства в качестве дополнительного оборудования и обязании принятия нового акта, изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.С. Кротков