Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-638/16

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29.07.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы .адрес.. г. Москвы фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением № 43-Ж01-112 заместителя начальника инспекции .адрес..г. Москвы фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона г. Москвы от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации фио подала жалобу, в которой указывает, что доказательства по делу были получены без участия заявителя, в нарушение процедуры проведения государственного (муниципального) контроля; должностным лицом, в нарушение ч. 3 ст. 28.9 КоАП РФ, фиксация нарушения произведена не в автоматическом режиме, а в ходе систематического наблюдения, в ручном режиме, с разных ракурсов.

фио, законный представитель наименование организации, представитель .адрес..в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Огласив жалобу и проверив ее доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата контрольным органом по адресу: адрес, было выявлено нарушение, допущенное наименование организации при эксплуатации рекламной конструкции, а именно: не приняло мер по размещению на рекламной конструкции рекламного или информационного сообщения (изображения), что является нарушением требований п. 4.1.8 постановления Правительства г. Москвы от 12 декабря 2012 года N 712-ПП "Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Москве".

Ответственной организацией за принятие мер по размещению на рекламной конструкции рекламного или информационного сообщения (изображения) по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Москве №7р-13 от дата является наименование организации.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника административно-технической инспекции г. Москвы от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся. Оспариваемое постановление вынесено административным органом без извещения общества.

Суд приходит к выводу, что положение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к вмененному обществу административному правонарушению не применимо.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо вообще устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Более того, из п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует, что автоматический режим фиксации относится как к специальным средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола, в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ. Однако в нарушение требований закона административным органом протокол не составлялся, законным представитель организации на составление протокола не вызывался, что является основанием для признания постановления незаконным.

Кроме того, согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела законный представитель наименование организации... участия не принимал.

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление извещения наименование организации о вызове представителя на рассмотрение административного дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления.

Как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 24.5 КРФобАП, суд –

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы.адрес..г. Москвы фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Судья О.А. Колесниченко