Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу
Дело № 05-0742/2016 | Гагаринский районный суд
Дело № 5-540/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Москва 29 марта 2016 года
Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),
установил:
фио, дата в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Маз» государственный регистрационный знак ...с полуприцепом г.р.з. АХ телефон, по адресу: адрес, стал участником ДТП с а\м «Фольксваген» г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6, 26.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
фио в судебное заседание явился, вину признал, пояснив, что действительно управлял своим автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе, однако если бы он почувствовал удар, он бы не отъехал от места ДТП. фио подходила к нему и говорила, что у нее повреждён автомобиль и она вызвала ГИБДД, но поскольку на тот момент он думал, что никого не ударял, он сказал, что не задевал ее автомобиль. Также просил учесть, что при совершении поворота, автомобиль «Фольксваген» находился в мертвой зоне, его не было видно в зеркала.
Из показаний второго участника ДТП – фио следует, что о ДТП она узнала от свидетелей, которые оставили записки с указанием автомобиля, который зацепил ее автомобиль и уехал. Она вызвала сотрудником ГИБДД. Также сообщила, что когда она нашла второго участника ДТП, она к нему подходила и сообщала, что он задел ее автомобиль, но он не признавал своей вины, но при осмотре его автомобиля, на нем была обнаружена краска с ее автомобиля и осколки ее стекла.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.
Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:
- протокол по делу об административном правонарушении...от дата, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;
- схема места ДТП от дата, с указанием места наезда на автомобиль «Фольксваген»;
- справка о ДТП от дата с указанием повреждение на автомобилях;
Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: объяснения фио (второй участник ДТП), Сухенько Н.Р., фио (свидетели) согласно которых, указанные лица подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушения, с указанием о том, что водитель автомобиля «Маз» с места ДТП уехал не останавливая автомобиль; копии записок, оставленных очевидцами; распечатка карточки водителя фио, а так же его объяснения, из которых следует, что автомобиль он не задевал, поскольку по зеркалам видел, что совершает безопасный поворот.
У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Суд, в основу постановления закладывает показания фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанного лица в осуществлении административного преследования фио
Указание, на то, что фиоН не почувствовал удара, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, учитывая, что ни одно из требований указанных в п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ фио не соблюдено.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, правовое значение имеет факт оставления места ДТП.
Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.
Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административного правонарушения в области дорожного движения.
Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –
постановил:
признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).
Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.
Судья Д.С. Кротков