Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-775/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении Б.С.А., паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

водитель Б.С.А. совершил нарушение п.п. 6.13, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, а именно: дата в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак У телефон, по адресу: адрес проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода М, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Б.С.А. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что действительно управлял автомобилем по указанному в протоколе адресу, однако не он совершил наезд на пешехода, а пешеход натолкнулся на его автомобиль, следовательно, виновник ДТП – пешеход (М). Также добавил, что двигался на разрешающий сигнал светофора, а после осмотра врачей, М. отказалась от госпитализации.

Допрошенная в судебном заседании М подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что отказаться от госпитализации ее попросил Б.С.А. и его напарник. Вопрос о назначении Б.С.А. наказания оставила на усмотрение суда.

Из показаний допрошенных в судебном заседании П.В.А и т следует, что Б.С.А. проследовал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на М

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины Б.С.А., а именно:

- протокол по делу об административном правонарушении адрес телефон от дата, в соответствии с которым подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено;

- протокол адрес телефон от дата осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоснимками с места ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения, с указанием места ДТП;

- заключение эксперта № ... от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия М причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также в распоряжение суда предоставлены иные документы, а именно: объяснения М, П.В.А, т, Б.С.А., П, К.М.В.; заявление М на имя начальника ОМВД Росси по адрес с указанием обстоятельств ДТП; справка № ... от дата подтверждающая выезд скорой помощи на адрес; карточка водителя на имя Б.С.А. с указанием ранее совершенных правонарушений.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При осуществлении движения, Б.С.А., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 6.13, 14.3 ПДД РФ в соответствии с которыми при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, а на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Суд, в основу постановления закладывает показания М, П.В.А., т, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в осуществлении административного преследования Б.С.А., учитывая, что ранее указанные лица не были с ним знакомы.

Необходимо также отметить, что объяснения П, К.М.В. получены в рамках проводимой в отношении Б.С.А. служебной проверки, а не в рамках рассмотрения данного административного материала. Указанные объяснения не содержат сведений о том, что указанным лицам были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, а также ответственность по ст. 17.9 КРФобАП за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные доводы Б.С.А.А, о том, что в ДТП виновата М и он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, не состоятельны и не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения Б.С.А. административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Само по себе несогласие с административным правонарушением и указание о том, что М отказалась от госпитализации, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Б.С.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, а именно: нарушение п.п. 6.13, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, квалификация действий Б.С.А. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия Б.С.А. по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

При изучении личности Б.С.А. установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, сведений отрицательно характеризующих его с места жительства и работы в адрес суда не поступало.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП не достигнуто, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений (л.д. 49).

Назначая наказание Б.С.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФобАП, с учетом мнения потерпевшей, полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным Б.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков