Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2016 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Придатько Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2016 по иску фио к КБ «Лада-Кредит» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании дополнительного выходного пособия,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к КБ «Лада-Кредит» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании дополнительного выходного пособия, предусмотренного п. 6.9 трудового договора в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что с дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника юридического отдела с ежемесячным должностным окладом на основании дополнительного соглашения от 01.10.2015 в сумме сумма, решением Арбитражного суда адрес от дата ответчик признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», 28.12.2015 истец уволена с занимаемой должности со соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании соглашения ответчиком произведена выплата компенсации в размере двух должностных окладов в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74107,39 руб., вместе с тем, по условиям трудового договора, в частности п. 6.9, истцу также причитается при увольнении дополнительное выходное пособие в размере одного должностного оклада, что составляет сумма, которое не выплачено.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий от ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с фио с дата на основании заключенного трудового договора работала в ЗАО КБ «ЛАДА-Кредит» в должности начальника юридического отдела с ежемесячным должностным окладом на основании дополнительного соглашения от 01.10.2015 в сумме сумма

Приказом Банка России от дата № ОД-2834 у кредитной организации ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» с дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этот же день Приказом Банка России от дата № ОД-2835 с дата назначена временная администрация по управлению ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ».

Решением Арбитражного суда адрес от 22 декабря 2015 г. по делу № Ателефон/2015 ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» (ОГРН телефон65, ИНН телефон), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сторонами дата было подписано соглашение о прекращении действия трудового договора №22-Т от 22 апреля 2016 года, по которому стороны достигли соглашение о прекращении 28 декабря 2015 г. действие трудового договора по соглашению стороны на основании ст. 78 ТК РФ и выплате в качестве отступных компенсацииюной выплаты в размере двух должностных окладов.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена необходимость выплачивать компенсации (отступные) работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудового договора. Закон обязывает выплатить увольняющемуся работнику только денежную компенсацию за неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Между истцом и ответчиком 28 декабря 2-15 года было достигнуто соглашение, согласно которому стороны, согласовав все существенные условия, договорились о расторжении трудового договора, при этом в соглашении ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу денежную компенсацию, связанную с расторжением трудового договора в размере двух должностных окладов, которое ответчик выполнил.

С приказами об увольнении истец была ознакомлена под роспись 28.12.2015 года, с истцом был произведен полный расчет и ей были выплачены причитающиеся денежные средства.

Согласно п.3 Соглашения о прекращении трудового договора стороны установили, что претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, выплатив при прекращении договора по соглашению сторон истцу два должностных оклада, ответчик исполнил как условия соглашения сторон о прекращении трудового договора, так и условие о выплате дополнительной компенсации, предусмотренной п.6.9 трудового договора. Истец путем подписания соглашения о прекращении трудового договора согласилась с указанным размером выплаты денежной компенсации, и подтвердила отсутствие каких-либо претензий к ответчику, в том числе и материальных.

Заключая соглашение о прекращении трудового договора, стороны не только согласовали основание и дату увольнения, но и условия расчета при увольнении. При этом помимо заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику в силу прямого указания норм ТК РФ, стороны определили выплату выходного пособия, тем самым предусмотрели возмещение иных возможных причитающихся работнику сумм.

Определенная на основании п.6.9.Трудового договора сумма дополнительного выходного пособия, которая, по мнению истца, не была выплачена, не превышает размер выходного пособия, определенного соглашением сторон, поэтому права работника нарушены не были. При таком положении, учитывая, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная выплата получена истцом, нарушения трудовых прав истца отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствиуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к КБ «Лада-Кредит» ЗАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании дополнительного выходного пособия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.06.2016.

Судья С.В. Романова