Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Амхадове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2016 по иску Дружинина С** В** к ЗАО «Язовская Слобода ивест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» и просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 549 275 руб. 47 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.07.2014г. между ответчиком и ООО «МД Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве №**, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус № **) по адресу: **, и передать ряд квартир в нем ООО «МД Групп», который обязался их оплатить и принять. **.2014г. между истцом и ООО «МД Групп» был заключен договор № ** уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по которому к истцу перешли все права по договору участия в долевом строительстве в части долевого строительства квартиры № **, расчетной площадью с коэффициентом ** кв.м., цена одного квадратного метра составляет 55 000 руб., расчетная площадь квартиры составляет 2 582 800 руб. В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства-30.06.2015г., ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартиру истцу не передал. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без ответа. Действия ответчика причинили истцу серьезный моральный вред, так как истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания.

Истец Дружинин С.В. и его представитель по доверенности Дворецкий В.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Язовская Слобода инвест» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ответчика в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **.2014г. между истцом и ООО «МД Групп» заключен договор № ** уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Росреестре по Москве 30.10.2014г.

В соответствии с п.1.1. договора истец принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от **.2014г. № **, зарегистрированный в Росреестре по Москве **.2014г. за №**, многоквартирного дома-корпуса №** 5-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: город Москва, ** в части однокомнатной квартиры, условный № **, на ** этаже секции № **, корпус **, общей площадью ** кв.м. (включая балконы и лоджии), а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме, застройщиком является ЗАО «Язовская Слобода инвест».

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – первый квартал 2015г.

Передача объекта ответчиком истцу осуществляется по акту приема-передачи объекта, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Срок передачи объекта (квартиры) по акту приема-передачи- второй квартал 2015г.

Согласно п. 1.2. договора объем прав участника долевого строительства, уступаемых по настоящему договору, определен сторонами как все права по ДДУ в отношении объекта, за исключением обязанности по оплате цены ДДУ в части, соответствующей стоимости объекта, которая, на момент заключения настоящего договора, произведена участником долевого строительства полностью.

Согласно п. 2.1. договора цена уступаемых прав и обязанностей по настоящему договору составляет 4 680 000 руб.00 коп., указанная сумма была оплачена по договору истцом, что подтверждается платежным поручением.

Квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана.

17.03.2016 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (застройщиком) был нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а поэтому в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен выплатить истцу неустойку.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Определяя размер причитающейся истцу неустойки, суд считает требуемую сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание сроки просрочки обязательства, применяет ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных страданий, определяет в размере 5000 руб.

Поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что в данном случае составляет 102 500 руб.

При взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 рую00 коп.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 102 500, госпошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина С** В** к ЗАО «Язовская Слобода ивест» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода ивест» в пользу Дружинина С** В** неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова