Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 июля 2016 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2016 по иску Василенко М** В** к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василенко М.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере 511 982 руб. 78 коп. и обязать ответчика незамедлительно исполнить требования судебного-пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве в рамках сводного исполнительного производства №** от 11.03.2015г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «**» в размере 1 706 351 руб. 62 коп., находящиеся на банковском счете №**, открытом у ответчика. Свои требования истец обосновывает тем, что 30.09.2014г. обратился в Преображенский РОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № 020360710, выданного 29.09.2014г. Бутырским районным судом г. Москвы. Судебным приставом-исполнителем 06.10.2014г.было возбуждено исполнительное производство, постановлением от 06.10.2014г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника в пределах 896 296 руб. 20 коп. На момент наложения ареста денежных средств было достаточно для полного удовлетворения требований истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014г. арест с денежных средств должника был снят в пределах 896 296 руб. 20 коп., обращено взыскание на указанные средства, банку указан депозитный счет, на который следует перечислить взыскиваемые денежные средства. Ответчик постановление об обращении взыскания не исполнил, на запрос судебного пристава-исполнителя от 25.11.2015г. сообщил, что по расчетному счету должника имеются ограничения: на основании решения № ** от 15.09.2014г. ИФНС России № 18 г. Москвы; постановление Бутырского районного суда от 14.08.2014г.; решение от 09.06.2014г. Управления безопасности Московского банка , основание ограничения-блокировка на расходные операции.

На момент подачи иска ответчик ссылается на решение ИФНС от 15.09.2014г. с целью неисполнения постановления судебного пристава, другие ограничения сняты.

В настоящее время в Преображенском РОСП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство, должником является ООО «**», взыскателей 6 чел., в том числе истец. В связи с неисполнением ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя предполагаемый реальный ущерб истца составляет 511 982 руб. 78 коп.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве 06.10.2014г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС № **, выданного 29.09.2014г. Бутырским районным судом г. Москвы, должником по которому является ООО **», взыскателем-Василенко М.В.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем от ответчика, на счете должника имеются денежные средства в сумме 1 706 351 руб. 62 коп.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 06.10.2014г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете «**» № ** в пределах 896 926 руб. 20 коп. в ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014г. данный арест снят, на денежные средства в размере в указанной сумме обращено взыскание, указаны реквизиты для перечисления указанных денежных средств на депозитный счет Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве.

11.03.2015г. РОСП УФССП России по г. Москве сформировано сводное исполнительное производство №** в отношении должника ООО «**» на сумму 3 921 911 руб.74 коп

Постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника не исполняется, так как имеется ограничение-решение : решение № ** от 15.09.2014г. ИФНС России № 18 г. Москвы, которым приостановлены операции по расчетному счету ООО «**» в ПАО «Сбербанк России» из-за непредоставления Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за **-й квартал ?**г. и по налогу на прибыль за ** мес. 2014г. Решение вынесено на основании подп. 1 п. 3 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации от 26 мая 2016 года статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает один из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов – приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей. Такой способ обеспечения исполнения обязанностей применяется, в частности, в случае непредоставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган (подпункт 1 пункта 3). Оспариваемая норма направлена на обеспечение законного поведения налогоплательщиков при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности по представлению в установленные сроки налоговой декларации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Что же касается вопроса о невозможности исполнения судебного акта в связи с приостановлением операций по счету должника, то право заявителя на взыскание денежных средств может быть реализовано иными предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2010 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» способами: так, по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 8).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на основании его ответчиком составлено инкассовое поручение. В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника документ помещен в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Согласно выписке по счету должника на 16.06.2016г. остаток по счету-1 706 351 руб. 62 коп.

Таким образом, ответчиком не было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в связи с тем, что в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, что не противоречит п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде реального ущерба в размере 511 982 руб. 78 коп. и обязании ответчика незамедлительно исполнить требования судебного-пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по Москве в рамках сводного исполнительного производства №** от 11.03.2015г. об обращении взыскания на денежные средства ООО «**» в размере 1 706 351 руб. 62 коп., находящиеся на банковском счете №**, открытом у ответчика, не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенко М** В** к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2016г.