Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/2016 по иску Брагина В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Брагин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ руб., государственную пошлину в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Брагиной Н.И. был заключен кредитный договор. 18.07.2014 года Брагина Н.И. умерла. После ее смерти истцу в телефонном режиме поступали требования о продолжении выполнения платежей по кредитному договору. Таким образом, в связи с тем, что у истца отсутствовали обязательства по выполнению каких-либо платежей по кредитному договору, все выполненные истцом в пользу ответчика платежи после 21.07.2014 года, на основании ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением. Всего по кредитному договору истцом выплачено ХХ руб. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Федоров А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2013 года между Брагиной Н.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым Брагиной Н.И. предоставлены денежные средства в размере ХХ руб., под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

21 февраля 2013 года между Брагиной Н.И. и ОАО «Сбербанк России» было подписано Дополнительное Соглашение № ХХ о вкладе «Универсальный Сбербанка России».

18 июля 2014 года Брагина Н.И. умерла, о чем 21 июля 2014 года составлена актовая запись о смерти № ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № ХХ, выданным Отделом ЗАГС Администрации города Новошахтинска Ростовской области.

За период с 21.07.2014 года по 21.11.2015 года истец по вышеуказанному кредитному договору производил платежи, что подтверждается копией Сберегательной книжки ОФ ХХХ, а также квитанциями (л.д.28-32).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, между ними отсутствовали какие-либо кредитные обязательства.

Как усматривается из чеков-квитанций, денежные средства переводились с карты на вклад, открытый в соответствии с дополнительным соглашением № ХХ от 21 февраля 2013 года, для зачисления денежных средств по кредитному договору Брагиной Н.И..

В обоснование доводов об отсутствии у Брагиной Н.И. какого-либо имущества истцом каких-либо доказательств не представлено. При этом, истец не указывает степень родственных отношений с Брагиной Н.И., истец производил погашение задолженности Брагиной Н.И., фактически принял наследство.

Из вышеизложенного усматривается, что истец, осуществляя платежи, знал об отсутствии у него лично обязательств перед ответчиком, а нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства, правовых оснований для взыскания заявленной в иске в качестве неосновательного обогащения суммы. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание для удовлетворения заявления соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брагина В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2016.

Судья А.Н. Кочнева