Приговор

Дело № 01-0189/2016 | Гагаринский районный суд

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 августа 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., при секретаре Светиковой Е.Н., с участием государственных обвинителей: помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е., подсудимых ..., ..., ..., защитников: Мельцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 26.04.2016г., ордер ... от 25.07.2016г., Багдасарова Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 21.04.2016г., Богомолова А.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., защитника из иных лиц фио, потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представителя потерпевшего фио – адвоката Балосяна Г.В. представившегося удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении

... фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного на адрес в качестве индивидуального предпринимателя, постоянно проживающего по адресу: адрес, на адрес проживающего по адресу: ..., не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

..., паспортные данные, гражданина ..., имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.264 УК РФ,

..., паспортные данные, гражданина адрес и ..., имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ 05 августа 2011 года к штрафу в размере 8000 рублей – судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении фио)

Подсудимые фио, фио виновны, каждый, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой (преступление в отношении фио).

Также подсудимые фио, фио виновны, каждый, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (преступление в отношении фио).

Также подсудимые фио, фио, каждый, виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере (преступление в отношении фио).

Подсудимые фио, фио, каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (преступление в отношении фио и фио)

Также подсудимые фио, фио виновны в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных организованной группой (два преступления).

Подсудимые фио, фио, каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере (преступление в отношении фио)

Подсудимый фио также виновен в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Также подсудимый фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (преступление в отношении фио и фио).

Подсудимый фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой, в крупном размере (преступление в отношении фио)

Подсудимый фио также виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены подсудимыми фио, фио, фио при следующих обстоятельствах.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил при неустановленных органом следствия обстоятельствах в предварительный преступный сговор с неустановленными органом следствия соучастниками, на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действуя в реализацию преступного плана, разработанного подсудимым и его неустановленными соучастниками с целью открытого завладения чужим имуществом, в период времени, предшествующий 18 часам 20 минутам 07 апреля 2014 года, фио и его неустановленные соучастники прибыли на неустановленном автомобиле ..., с имеющимися на данном автомобиле подложными номерными знаками ..., под управлением неустановленного соучастника во двор дома - ... адрес г. Москвы, где примерно в 18 часов 20 минут фио совместно с неустановленными соучастниками вышли из вышеуказанного автомобиля ..., и один из неустановленных соучастников подсудимого, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, нанес удар по припаркованному по указанному выше адресу автомобилю марка автомобиля, имеющему государственный регистрационный знак ..., в котором находился фио, с целью вынудить потерпевшего фио выйти из салона автомашины.

Затем подсудимый фио, действуя согласно отведенной ему роли, когда фио покинул салон автомобиля, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению для завладения имуществом последнего нанес фио удар кулаком в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого фио, потеряв равновесие, упал на асфальт, причинив фио повреждения в виде кровоподтеков правой подглазничной области и носа, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а неустановленный соучастник подсудимого фио, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, проник в салон автомобиля потерпевшего и открыто похитил из салона автомобиля марка автомобиля принадлежавшую фио сумку марки ..., стоимостью 40 000 рублей, мужскую сумку («барсетку») марки ..., стоимостью 28 000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 150 000 рублей, в то время, как третий неустановленный соучастник подсудимого фио, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности.

Затем, завладев имуществом потерпевшего, подсудимый фио совместно с неустановленными соучастниками на неустановленном автомобиле марки ... с места совершения преступления скрылись, похитив имущество потерпевшего на общую сумму 218 000 рублей, причинив фио ущерб в указанной сумме, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При неустановленных следствием обстоятельствах неустановленными следствием лицами не позднее 18 августа 2014 года (точное время создания не установлено) была с целью незаконного обогащения создана организованная группа, умысел организаторов которой и вошедших в нее участников был направлен на совершение грабежей и разбоев, в основном на территории города Москвы, в отношений граждан, определяемых путем слежения за ними, располагавших по выводам участников организованной группы ценным имуществом.

При неустановленных обстоятельствах в состав организованной преступной группы вошел подсудимый фио, а затем в неустановленный период времени, но не позднее 17 сентября 2014 года, - знакомый с фио подсудимый фио, и в неустановленное точно органом следствия время, но не позднее до 22 сентября 2014 года, – знакомый ему фио

Движимые корыстными побуждениями, подсудимые фио, фио, фио и неустановленные участники организованной группы, включая неустановленных лиц, являющихся ее организаторами, согласовали формы и методы преступной деятельности, свои роли и поведение при совершения преступлений.

В целях реализации преступного умысла, направленного на неоднократное совершение корыстных преступлений, участниками преступной группы были приисканы: не позднее 18 августа 2014 года неустановленный следствием автомобиль ..., с неустановленным номерным знаком; не позднее 22 сентября 2014 года автомобиль ..., имеющий VIN: VIN-код; не позднее 25 сентября 2014 года неустановленный следствием автомобиль ......, используемый, в том числе с подложным номерным знаком ...; не позднее 02 марта 2015 года неустановленный следствием автомобиль ..., используемый в том числе с подложными номерными знаками ... и ....

В преступный план участников организованной группы, в том числе входило наблюдение за обменными пунктами и отделениями банков, с целью установления лиц, производивших обмен и получение денежных средств; в целях конспирации преступной деятельности были приисканы пластины-«дублеры» номерных знаков, которыми оборудовались используемые участниками организованной группы автомобили; а также приискана в целях обеспечения участников организованной группы информацией о действиях сотрудников полиции в связи с совершенными преступлениями, портативная радиостанция, способная осуществлять работу на частоте приема сигнала, используемого сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно распределению преступных ролей, подсудимые фио, фио, фио (каждый) являлись непосредственными исполнителями преступлений; подсудимые фио и фио также выполняли роль водителей автомашин, на которых участники преступной группы следовали за избранной жертвой преступления и скрывались с места преступления.

Участниками организованной группы были совершены преступления в период с 18 августа 2014 года по 03 марта 2015 года.

Конкретная преступная деятельность участников организованной группы выразилась в следующем.

Когда примерно в 16 часов 00 минут 18 августа 2014 года в районе ... г. Москвы, фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, имеющим г.н.з. ..., произвел остановку, и потерпевший фио покинул автомобиль, оставив на заднем сидении автомобиля принадлежащую ему сумку с денежными средствами, подсудимый фио, следуя отведенной ему в совершении преступления роли (в то время как неустановленные следствием соучастники, выполняя отведенные им роли, наблюдали за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности фио), открыв заднюю дверь автомобиля марка автомобиля, где находился потерпевший фио, открыто похитил с заднего сидения принадлежащую фио сумку, материальной ценности не представляющую, с денежными средствами фио в размере 12 375 000 рублей, 44 300 долларов США, что, согласно курсу ЦБ РФ, на момент хищения из расчета один доллар США равен 36 рублей 00 копеек, составило 1 594 800 рублей; 1 500 Евро, что, согласно курсу ЦБ РФ на момент хищения одно Евро равно 48 рублей 12 коп., составило 72 180 рублей 00 копеек, а так же находившиеся в сумке, не представляющие материальной ценности кредитную карту наименование организации, две кредитные карты наименование организации, паспорт на имя фио, СТС на автомобиль марки марка автомобиля, водительское удостоверение на имя фио, ключи от квартиры, лекарственные средства, всего похитил имущество потерпевшего фио на сумму 14 041 980 рублей; а также похитил находившуюся в салоне названной автомашины принадлежащую потерпевшему фио кожаную сумку коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, где находился черный кожаный кошелек, стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами в размере 30 000 рублей и не представляющие материальной ценности: 3 банковские карты, разрешение на ношение оружия на имя фио, паспорт и водительское удостоверение фио, СТС на автомобиль ..., пенсионное удостоверение на имя фио, социальная карта на имя фио, удостоверение многодетного отца и удостоверение ветерана боевых действий на имя фио

Потерпевший фио, для которого хищение имущества было очевидным, достав из перчаточного ящика («бардачка») травматический пистолет ..., вышел из автомобиля, пытаясь догнать фио, однако последний, осознавая очевидность для фио совершаемого им открытого хищения имущества, с похищенным имуществом сел на переднее правое пассажирское сидение автомобиля ..., в котором находились неустановленные органом следствия участники организованной группы, и, несмотря на произведенные потерпевшим фио, пытавшегося вернуть похищенное, семь выстрелов в указанный автомобиль, совместно с неустановленными участниками организованной группы с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый фио совместно с неустановленными следствием участниками организованной группы, совершил открытое хищение чужого имущества, причинив фио материальный ущерб в сумме 14 041 980 рублей, в особо крупном размере и фио материальный ущерб в сумме 34 000 рублей, а всего ущерб потерпевшим в сумме 14 075 980 рублей, в особо крупном размере.

Во исполнение разработанного участниками организованной группы преступного плана, направленного разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подсудимые фио и фио для совершения разбойного нападения, совместно с неустановленными следствием участниками организованной группы, в неустановленный период времени, предшествующий 18 часам 00 минутам 17 сентября 2014 года, приискали предмет, похожий на пистолет, в дальнейшем в рамках общего преступного плана, использованный в качестве оружия для завладения имуществом, и 17 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, прибыли на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного участника организованной группы к пункту обмена валюты наименование организации, расположенному по адресу: адрес, где подсудимые фио, фио и неустановленный участник организованной группы в результате наблюдения за посетителями пункта решили совершить разбойное нападение на незнакомого им фио, придя к выводу, что последний осуществил операцию по обмену наличных денежных средств.

Действуя согласно заранее разработанному преступному плану и отведенной ему в совершении преступления роли, подсудимый фио примерно в 18 часов 00 минут 17 сентября 2014 года, после того как потерпевший фио покинув помещение пункта обмена валют наименование организации, проходил у дома ... по адрес, схватил потерпевшего фио за правую руку, в которой находился портфель с ценным имуществом, и попытался завладеть портфелем фио Поскольку фио удалось удержать портфель, подсудимый фио, подавляя сопротивление потерпевшего, удерживающего свое имущество, применяя физическую силу, затащил фио на заднее сидение неустановленного автомобиля, подъехавшего под управлением неустановленного участника организованной группы.

Находившийся на заднем сидении данного автомобиля подсудимый фио, действуя в составе организованной группы, в реализацию единого преступного умысла ее участников, попытался вырвать портфель у фио Однако потерпевший фио, несмотря на совместные усилия участников организованной группы, и то обстоятельство, что он был насильно помещен в салон автомашины нападавших, и при этом верхняя часть тела потерпевшего находилась в салоне автомобиля, а нижние конечности – вне салона, не выпустил из рук портфель с ценным имуществом, удерживая портфель за ручку.

Тогда подсудимый фио сел на переднее пассажирское сидение, а подсудимый фио, продолжив попытки вырвать портфель из рук фио, высвободив одну из рук, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья фио, направил в лицо потерпевшему заранее приготовленный предмет, внешне похожий на пистолет, воспринятый потерпевшим фио, как боевое оружие, а его применение - как реальную угрозу для жизни и здоровья, и таким образом подсудимый фио применил предмет, с целью завладения чужим имуществом, используемый в качестве оружия, в соответствии с разработанным преступным планом участников организованной группы.

Затем, поскольку фио не выпускал портфель из рук, неустановленный следствием соучастник привел автомобиль, в котором находился потерпевший, в движение, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в то время как подсудимый фио наносил удары по кистям рук фио; поскольку оборвалась ручка портфеля, участникам организованной группы удалось завладеть портфелем потерпевшего, стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 006 000 рублей, портмоне, стоимостью 500 рублей, мобильным телефоном ..., стоимостью 28 172 рубля, с сим-картой оператора сотовой сети ..., материальной ценности не представляющей, на счете которой денежные средства отсутствовали, а также не представляющими материальной ценности документами - паспортом гражданина ... на имя фио, страховым свидетельством на имя фио, карточкой на право пользования индивидуальным сейфом, заграничным паспортом на имя фио, водительским удостоверением на имя фио, пластиковой карточкой ..., трудовой книжкой на имя фио, связкой ключей в количестве 5 штук, чеком ... с указанием о снятии денежных средств в размере 30 000 долларов США, картой наименование организации, на счету которой денежные средства отсутствовали, а потерпевшего вытолкнули из движущейся автомашины.

Таким образом, подсудимые фио, фио и неустановленный участник организованной группы завладели имуществом потерпевшего фио на общую сумму 1 040 672 рубля, причинив ему ущерб в названной сумме, в особо крупном размере.

Во исполнение разработанного участниками организованной группы преступного плана, направленного на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, подсудимые фио, фио 22 сентября 2014 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 50 минут, совместно с неустановленным участником организованной группы, прибыли на автомобиле ..., имеющем VIN: VIN-код, под управлением фио к торговому центру ... по адресу: адрес, где приняли решение о совершении разбойного нападения на незнакомого им фио, полагая наличие у последнего ценного имущества, припарковавшего автомобиль ..., имеющий г.н.з. ... на автомобильной стоянке по указанному выше адресу.

Действуя согласно разработанному преступному плану, фио, управляя автомобилем марки ..., остановил данный автомобиль рядом с автомобилем марки ... потерпевшего фио, и, выполняя отведенную ему преступную роль, высказал надуманные претензии к парковке автомобиля потерпевшего.

После того, как фио покинул салон своего автомобиля, подсудимый фио и неустановленный участник организованной группы, выполняя отведенные им в преступлении роли, вышли из автомобиля марки ... и напали на потерпевшего фио, сбив его с ног, нанесли многочисленные (не менее 10) удары руками и ногами, как по голове, где расположены жизненно важные органы, так и по телу потерпевшего, а подсудимый фио схватил голову фио руками и дважды ударил потерпевшего головой об асфальт, и таким образом с целью завладения имуществом потерпевшего было применено насилие, опасное для жизни и здоровья; в результате применения такого насилия участниками организованной преступной группы потерпевшему фио были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, параорбитальные (окологлазничные) гематомы с 2-х сторон, кровоподтеки левой височной области, ссадины правой скуловой области, ссадины в области правого и левого локтевых суставов, которые причинили физическую боль, но не расцениваются по медицинским критериям как повреждения, причинившие вред здоровью; вместе с тем, в момент нападения потерпевший фио с учетом количества нападавших, имевших превосходство в силе, целенаправленного нанесения ударов ему по голове, воспринимал реально угрозу своему здоровью и жизни.

В ходе нападения фио совместно с неустановленным участником организованной группы, действуя в реализацию единого умысла, похитил золотую цепочку, принадлежащую фио, стоимостью 25 000 рублей, находившуюся на шее потерпевшего. В это же время подсудимый фио вышел из автомобиля марки ... и через открытое окно левой передней двери проник в салон автомобиля марки ... потерпевшего, и в целях исключения возможности преследования их фио вынул из замка зажигания и похитил ключи от указанного автомобиля, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего фио совместно с фио и неустановленным следствием участником организованной группы с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Во исполнение разработанного участниками организованной группы преступного плана, направленного на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подсудимые фио, фио, 22 сентября 2014 года в период времени до 20 часов 00 минут с неустановленным следствием участником организованной группы прибыли на автомобиле ..., имеющем VIN: VIN-код, на автомобильную стоянку у магазина «Империя вкуса» по адресу: адрес, где решили совершить нападение на незнакомого им фио, находившегося в салоне автомобиля ..., имеющий г.н.з. ..., предполагая наличие при потерпевшем фио ценного имущества.

Действуя, согласно отведенным ролям в совершении преступления реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, подсудимый фио, управляя автомобилем ..., подъехал к автомобилю потерпевшего фио, осуществил контакт автомобиля под его управлением с автомобилем ..., тем самым спровоцировав выход фио из салона автомобиля.

После того, как фио покинул салон автомобиля, действуя, согласно отведенным ролям в преступлении, подсудимый фио и неустановленный участник организованной группы напали на фио, нанеся потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по голове, причинив своими действиями фио рану правой теменной области, причинившую легкий вред здоровью, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а подсудимый фио, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, завладел имуществом потерпевшего, вырвав из рук фио с соучастниками принадлежащую потерпевшему сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в размере 60 700 рублей; 500 долларов США, что, согласно курсу ЦБ РФ, на момент совершения преступления из расчета один доллар США равен 38 рублям 41 копейке, составило 19 205 рублей; 1190 Евро, что, согласно курсу ЦБ РФ, на момент совершения преступления из расчета одно евро равно 49 рублям 54 копейкам составило 58 952 рублей 60 копеек; два футляра с очками, каждый стоимостью по 15 000 рублей, общей стоимостью 30 000 рублей; планшетный компьютер ... в защитном чехле, общей стоимостью 80 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя фио - паспорт гражданина ..., заграничный паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС 50 16 №754624, свидетельство о регистрации ... и не представляющие материальной ценности - кожаный кошелек черного цвета с находящимися в нем банковскими картами (две карты ... наименование организации, карта ...адреснаименование организации), визитницу, брелок-ключ для банковского счета, записную книжку, а всего похитили имущество в сумме 248 857 рублей 60 копеек.

После завладения имуществом потерпевшего подсудимые фио, фио и неустановленный следствием участник организованной группы с похищенным на автомобиле ..., имеющем VIN: VIN-код, под управлением фио покинули место совершения преступления с намерением скрыться, однако потерпевший фио стал преследовать их на своем автомобиле. Когда автомобиль марки ... под управлением фио в процессе движения, потеряв управление, совершил наезд на дерево, вынужденно остановившись, подсудимый фио из неустановленного предмета, используя таковой в качестве оружия, совершил 5 выстрелов в сторону потерпевшего фио, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья; а затем подсудимому фио, фио и неустановленному участнику организованной группы удалось скрыться, забрав с собой из автомобиля похищенное имущество.

Во исполнение разработанного участниками организованной группы преступного плана, направленного на совершение разбойного нападения, при котором участниками организованной группы было оговорено применение с целью завладения чужим имуществом оружия и предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подсудимые фио, фио и неустановленные участники организованной группы 25 сентября 2014 года, в период до 14 часов 00 минут проследовали на неустановленном органом следствия автомобиле марки ...... с подложным номерным знаком ... под управлением подсудимого фио по адресу: адрес, где в 14 часов 00 минут 25 сентября 2014 года напали на прибывших на названному адресу на автомобиле марки ..., имеющим г.н.з. ..., водителя указанного автомобиля фио и пассажира фио, располагавшегося на переднем сидении названого автомобиля.

При этом подсудимый фио, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, перекрыл возможность проезда автомобиля ..., совершив в непосредственной близости к нему остановку неустановленного автомобиля ......, которым он управлял, и в котором находился подсудимый фио, а также неустановленные участники организованной группы.

После этого, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, из салона автомобиля марки ... вышли подсудимый фио и двое неустановленных следствием участников организованной группы, один из которых угрожал потерпевшим предметом, похожим на пистолет, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а подсудимый фио и двое неустановленных следствием участников организованной группы с целью подавления воли к сопротивлению потерпевших для завладения чужим имуществом, применили оружие, а именно: произвели из 2-х предметов, являющихся стрелковым, огнестрельным оружием, в сторону автомобиля ..., в котором находились фио и фио, не менее 9 выстрелов (не менее 7 выстрелов из одного оружия и не менее 2 выстрелов из другого), угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении фио и фио

В ходе разбойного нападения в целях исключения возможности преследования со стороны фио и фио, в реализацию общего преступного плана, были повреждены путем выстрелов шины автомобиля ..., имеющего г.н.з. .... Кроме того, в реализацию общего преступного плана, с целью завладения чужим имуществом потерпевшему фио в результате применения оружия в ходе разбойного нападения был причинен открытый, клинически расцененный как «огнестрельный» перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который образовался в результате выстрела из оружия, снаряженного пулей, и причинил тяжкий вред здоровью фио, и таким образом применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее, когда воля к сопротивлению потерпевших была сломлена, подсудимый фио открыл, проникнув рукой в салон автомашины марки ... через разбитое стекло, багажник названного автомобиля, откуда открыто, действуя во исполнение единого преступного умысла всех нападавших, похитил принадлежащую фио сумку, материальной ценности не представляющую, с находившимися в ней денежными средствами в размере 2 300 000 рублей, после чего участники организованной группы скрылись с места преступления.

Таким образом, подсудимые фио, фио и неустановленные следствием иные участники организованной группы, похитили денежные средства потерпевшего фио в сумме 2 300 000 рублей, причинив фио материальный ущерб в указанной сумме, в особо крупном размере, и тяжкий вред здоровью.

Во исполнение разработанного участниками организованной группы преступного плана, направленного на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, подсудимые фио, фио и неустановленный участник организованной группы, 02 марта 2015 года, в период до 15 часов 00 минут, прибыли на неустановленном автомобиле марки ... с подложным номерным знаком ..., за рулем которого находился фио, по адресу: адрес, где приняли решение о совершении грабежа в отношении посетившей пункт обмена валют наименование организации ранее незнакомой фио, придя к выводу о совершении ею операции по обмену денежных средств и наличии при ней ценного имущества. Затем подсудимые фио, фио и неустановленный следствием участник организованной группы прибыли вслед за потерпевшей фио на территорию автостоянки Торгового центра ..., расположенного по адресу: адрес. Действуя в реализацию преступного умысла, согласно отведенным в совершении преступления ролям, неустановленный участник организованной группы и подсудимый фио подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю марка автомобиля, имеющему г.н.з. ..., в котором находилась фио, после чего неустановленный следствием участник организованной группы, открыв переднюю левую дверь водителя указанной автомашины, схватил фио за плечи с целью подавления воли последней к сопротивлению, силой удерживая ее на месте, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а подсудимый фио выхватил у потерпевшей сумку, в то время как подсудимый фио находился в неустановленном автомобиле ... с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения возможности тотчас после совершения преступления покинуть место его совершения, исключив задержание. После чего с похищенной сумкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя фио - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля, водительское удостоверение, паспорт гражданина ..., кредитные карты наименование организации... ..., наименование организации..., дебетовые карты ... ОАО ..., не представляющее материальной ценности имущество - ключи от квартиры, электронный штатный ключ к автомашине марка автомобиля, мобильный телефон ..., мобильный телефон ..., кожаный кошелек; а также денежные средства в сумме 15 000 рублей и денежные средства в сумме 57 300 Евро, что, согласно курсу ЦБ РФ, на момент совершения преступления, из расчета 1 Евро равен 68 рублям 68 копейкам, составило 3 935 364 рубля, подсудимые фио, фио и неустановленный участник организованной группы с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, подсудимые фио, фио и неустановленный следствием участник организованной группы открыто похитили имущество потерпевшей фио, причинив последней материальный ущерб в общей сумме 3 950 364 рубля, в особо крупном размере.

После того, как примерно в 10 часов 50 минут 03 марта 2015 года потерпевший фио припарковал автомобиль ... на проезжей части, в районе дома ... по адрес адрес и, покинув салон автомобиля, намеревался закрыть двери, подсудимый фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, обратившись к фио, отвлек его внимание, затем ударом руки втолкнул фио в салон автомобиля марки ..., в результате чего потерпевший упал на сидения лицом вниз, а подсудимый фио, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и хищения его имущества умышленно нанес не менее 5-6 ударов кулаками в лицо и по голове фио, причинив физическую боль, применив, насилие, не опасное для жизни и здоровья, неустановленный же участник организованной группы в этот момент, действуя открыто, похитил матерчатую сумку потерпевшего, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы на имя фио, также не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина ..., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ..., и денежные средства в размере 8 800 долларов США, что, согласно курсу ЦБ РФ, на день совершения преступления из расчета один доллар США равен 62 рублям 22 копейкам, составило 547 536 рублей; 105 000 рублей, планшетный компьютер ..., стоимостью 7 000 рублей, ноутбук марки ..., стоимостью 5 000 рублей.

Таким образом, подсудимый фио совместно с неустановленными следствием участниками преступной группы похитил имущество потерпевшего фио в общей сумме 664 536 рублей, причинив фио материальный ущерб в указанной сумме, в крупном размере.

Подсудимые фио, фио, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, приискав при неустановленных обстоятельствах совместно с иными участниками организованной группы до 25 сентября 2014 года пистолет неустановленной марки с магазином, являющийся огнестрельным оружием под применение патрона центрального боя калибра 9 мм, пригодный для производства выстрелов, и семь патронов, изготовленные промышленным способом, относящихся к 9 мм пистолетным патронам, центрального боя, которые являются штатными боеприпасами к 9 мм пистолетам: «Браунинг», «Стайер», «Берета», «Парабелум», «Маузер», «Вальтер Р.38», «Глок 17,19,26» и другому огнестрельному оружию калибра 9 мм, носили указанное оружие, которое было применено - произведены не менее семи выстрелов в ходе разбойного нападения на потерпевших фио и фио примерно в 14 часов 00 минут 25 сентября 2014 года, по адресу: адрес, а в последующем распорядились огнестрельным оружием по своему усмотрению.

Также подсудимые фио, фио, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой, приискав при неустановленных обстоятельствах совместно с иными участниками организованной группы до 25 сентября 2014 года пистолет неустановленной марки с магазином, являющийся огнестрельным оружием под применение патрона центрального боя калибра 9 мм, с размерами бойка ударника 1,5 мм, следом отражателя на краю донца гильзы у капсюля в виде вмятины линейной формы длиной 1 мм и величиной угла между следом зацепа выбрасывателя и следом отражателя около 160 градусов, пригодный для производства выстрелов, и два патрона, изготовленные промышленным способом, относящиеся к 9 мм пистолетным патронам, центрального боя, носили указанное оружие, которое было применено - произведены не менее двух выстрелов в ходе разбойного нападения на потерпевших фио и фио примерно в 14 часов 00 минут 25 сентября 2014 года, по адресу: адрес, а в последующем распорядились огнестрельным оружием по своему усмотрению.

Подсудимый фио, имея преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, осуществил незаконное ношение пистолета без номера с магазином, переделанный самодельным способом из «газового» пистолета «ИЖ 78-7,62», путем замены штатного ствола на нарезной ствол, изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования, который является короткоствольным, нарезным, огнестрельным оружием под применение патрона центрального боя калибра 5,45 мм, и пригоден для производства выстрелов; семи патронов, изготовленных промышленным способом, которые относятся к 5,45 мм малокалиберным пистолетным патронам, центрального боя «МПЦ», являются штатными боеприпасами к 5,45 мм пистолетам: «ПСМ», «ИЖ-74», «Дрель», «Дротик» и другому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, имеющему аналогичный патронник, и для производства выстрелов пригодны, при этом пистолет имел изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования глушитель, который может использоваться в комплексе с пистолетом, но не относится к основным частям огнестрельного оружия, которые 10 марта 2015 года по адресу: г. Москва, ... в ходе осмотра места происшествия и автомашины марки ..., имеющей подложные номерные знаки, на которой передвигался фио, были обнаружены и изъяты сотрудником правоохранительного органа.

Подсудимый фио 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем ... ..., имеющий государственный номерной знак ( г.н.з.) ..., чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее: ПДД РФ).

В указанное время суток, подсудимый следовал без груза и пассажиров по сухой, асфальтированной, без выбоин и разрытий проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, и не действовал так, чтобы не причинять вреда. При движении избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных условий, а также видимости в направлении движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, тем самым, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля.

В результате чего водитель фио, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, в виду высокой скорости и состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, перестал правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию, по отношению к другим участникам движения, в спокойной дорожной обстановке, при достаточной видимости вперед, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе дома ... по адрес в адрес, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода фио, переходящего проезжую часть справа налево, относительно движения автомобиля под управлением фио, в результате чего в районе дома ... по адрес в адрес автомобиль под управлением фио на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода фио, а затем, утратив контроль за движением автомобиля, подсудимый выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на мачту городского освещения.

В результате несоблюдения требований ПДД РФ, приведшего к указанному выше дорожно-транспортному происшествия, водитель фио причинил по неосторожности пешеходу фио телесные повреждения головы и туловища - головы: ссадина в подбородочной области слева, размерами 2,5x1 см, неопределенной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи (152 см); диффузные субарахноидальные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови, покрывающей борозды головного мозга: на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, на

площади 21x10 см и 20x9 см, соответственно; на поверхностях головного мозга, обращенных друг к другу, в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, размерами 16x4 см и 15x4 см соответственно; диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови, покрывающей борозды головного мозга, на базальной поверхности головного мозга в лобно-затылочной области слева и затылочной области справа, размерами слева 17x7 см и справа 9x4 см; субарахноидальное кровоизлияние червя мозжечка, размерами 4x4 см; внутрижелудочковые кровоизлияния; оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, на уровне 4-5 зубов, с формированием костного осколка, размерами 2x1,5 см, со слабо выраженным кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; туловища: ушибы легких, разрыв задней поверхности верхней доли правого легкого, линейной формы, длиной 8 см, проникающий в толщу легочной ткани на глубину до 4 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую легочную ткань; кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения, размерами 15x7 см и 14x6 см, соответственно; ушиб сердца; сквозной разрыв задней стенки правого предсердия, длиной 5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую ткань миокарда; гемоперикард (в полости сердечной сорочки 50 мл темной жидкой крови со свертками); «древовидный» разрыв на передней поверхности левой доли печени, размерами 10x5 см, проникающий в толщу печеночной ткани на глубину до 0,5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую печеночную ткань; кровоизлияние темно-красного цвета в области ложа желчного пузыря, размерами 5x3 см; множественные разрывы селезенки (два подкапсульных разрыва селезенки, на передней ее поверхности, линейной формы, длиной 13 см и 6 см, проникающие в толщу ткани селезенки на глубину до 0,8 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки; два разрыва в области ворот селезенки, длиной 4 см и 2 см, проникающие в толщу ткани селезенки, на глубину до 0,5 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки), гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови); полный поперечный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный разрыв позвоночного столба между телами 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и с диффузным темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по передней поверхности позвоночника, спинной мозг в проекции перелома позвоночного столба поврежден, в спинно-мозговом канале следы жидкой крови; двухсторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 300 мл темно-красной жидкой крови, в правой - 400 мл темно-красной жидкой крови); верхних конечностей: две (2) ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей, на площади 1,5x1 см, размерами 0,5x0,5 см и 0,7x0,5 см, овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 пястной кости, размерами 0,5x0,6 см, овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи; нижних конечностей: группа ссадин на внутренней боковой поверхности правой голени, в нижней ее трети, на площади 13x9 см, размерами от 0,2x1,5 см до 5x3 см, полосчатой и овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи (5 см), полосчатая ссадина в проекции внутренней боковой поверхности правого коленного сустава, с переходом на внутреннею боковую поверхность правой голени, размерами 23x1,5 см, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи (27 см).

Смерть пешехода фио наступила от тупой сочетанной травмы тела, и компоненты указанной выше травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни.

И между указанными выше нарушениями водителем фио пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившихся в виде причинения смерти фио имеется причинно-следственная связь.

Подсудимые фио, фио (каждый), вину свою в совершении хищений чужого имущества, ношении оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, не признали, указав, что инкриминируемые им корыстные преступления не совершали, оружия и боеприпасов у них не было.

Подсудимый фио вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ признал полностью, показав, что нарушил 30 ноября 2014 года правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода, который погиб в результате наезда; указал, что возместил добровольно вред матери погибшего.

Подсудимый фио вину свою в совершении преступлений в отношении потерпевших фио и фио, потерпевшего фио, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, не признал; частично признал вину в совершении преступления в отношении фио, показав, что умысел на завладение имуществом последнего не имел, применил насилие к потерпевшему в ходе возникшего между ними конфликта; показал, что признает свое участие в совершении хищения имущества у потерпевших фио, фио, фио, однако фио и фио совместно с ним преступления не совершали; участником организованной группы фио не был, и, соответственно, такую группу не создавал; насилие, опасное для жизни и здоровья им не применялось, угроз применения такого насилия при завладении имуществом не высказывалось.

Несмотря на отрицание подсудимыми фио, фио вины в совершении ими преступлений против собственности и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.222 УК РФ; отрицание подсудимым фио своей вины в совершении преступлений в отношении потерпевших фио, фио и фио, преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ; помимо полного признания подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ; помимо частичного признания своей вины подсудимым фио в совершении преступления в отношении потерпевших фио, фио, фио, вина подсудимых, каждого, в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными.

Вина подсудимого фио в совершении открытого хищения имущества потерпевшего фио 07 апреля 2014 года (преступление, предусмотренное п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ) подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, данными суду, показаниями потерпевшего фио, данными в ходе досудебного следствия 07 апреля 2014 года, оглашенными в суде на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, усмотревшей существенные противоречия (л.д. 198-199 т.4), из которых следует, что 07 апреля 2014 г. потерпевший, находясь в салоне своего автомобиля, разговаривал по телефону, остановившись во дворе дома ... адрес. Сначала он увидел незнакомых людей, проходящих мимо его автомобиля, потом услышал удар по бамперу, а далее к водительской двери подошел ранее незнакомый фио, сказав, что у потерпевшего «проблемы с бампером», после чего потерпевший покинул салон, чтобы посмотреть, что случилось. Когда потерпевший вышел из автомобиля, фио нанес удар в область виска кулаком потерпевшему, от удара фио упал, падая, увидел, как открывают дверь его автомашины, а позже – отсутствие своего портфеля. Поднявшись, потерпевший видел, как фио и незнакомый мужчина сели в автомобиль ... на заднее сидение и скрылись на нем. В ходе предварительного следствия фио опознал фио, узнает его уверенно и в суде как лицо, совершившее преступление. Стоимость похищенной сумки ... составляет 40 000 рублей, похищенной «барсетки» ... - 28 000 рублей, в «барсетке» находились деньги в сумме 150 000 рублей, которые также были похищены, похищены были и документы потерпевшего. В момент совершения преступления работал видеорегистратор, установленный на автомашине потерпевшего, запись видеорегистратора фио предоставил сотрудникам полиции.

Заявлением потерпевшего фио, зарегистрированным 07 апреля 2014 года в ОМВД России по районам ... г. Москвы, подтверждающим обращение потерпевшего в правоохранительные органы в связи с нанесением телесных повреждений и хищением из салона его автомашины марки марка автомобиля имущества 07 апреля 2014 года примерно в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, адрес (л.д. 25 т.2).

Показаниями свидетеля обвинения фио - оперуполномоченного по ...... УУР ГУ МВД России по г. Москве, даными суду, из которых следует, чтот в августе 2014 года им было заведено дело оперативного учета в отношении лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. В связи с информацией о совершенном хищении 02 марта 2015 года была установлена автомашина марки ..., на которой передвигались преступники, а 10 марта 2015 года данная автомашина была замечена на ... и задержана; в автомашине следовали фио, фио, фио, при проведении осмотра автомашины были изъяты, в том числе пластины с несколькими регистрационными знаками, радиостанция ..., пистолет, снаряженный патронами, с глушителем.

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., подтверждающим обстоятельства установления причастности сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ..., возбужденному СО ОМВД России по адрес 02 марта 2015 года, подсудимого фио к совершению открытого хищения имущества по адресу: г. Москва, адрес (л.д.165-166 т.2).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, подтверждающим уверенное опознание фио среди предъявленых ему лиц подсудимого фио, как мужчины, похитившего окрыто 07 апреля 2014 года имущество потерпевшего по адресу: г. Москва, адрес (л.д.204-207 т.4).

Протоколом очной ставки, проведенной 14 мая 2014 года между потерпевшим фио и свидетелем фио, подтверждающим, что потерпевший фио последовательно показал о действиях фио при совершении последним открытого хищения имущества фио, в частности о нанесении удара в область виска потерпевшему фио с целью хищения имущества из автомашины фио 07 апреля 2014 года примерно в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, адрес (л.д. 208-213 т.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2014 года, подтверждающим осмотр 07 апреля 2014 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, где находился автомобиль потерпевшего марка автомобиля (л.д.168-170 т.2).

Протоколом осмотра видеозаписи от 20 октября 2014 года, подтверждающей просмотр видеозаписи регистратора, установленного в автомашине фио, находящейся на DVD-R диске ...; фиксацию камерой видеорегистратора обстоятельств совершения преступления, указаных потерпевшим, в частности в 18 часов 22 минуту 20 секунд и затем - в 18 часов 22 минуты 40 секунд появления мужчины возле автомашины потерпевшего, прошедшего мимо, затем венувшегося к его автомашине, очевидно пристально оглядевшего салон через лобовое стекло, а также проезд автомашины возле автомобиля потерпевшего (л.д. 187-190 т.2).

Вещественным доказательством – DVD-R диска ..., на которой запечатлена запись с видеорегистратора фио (л.д. 192 т.2), просмотренной в судебном заседании, подтверждающей показания потерпевшего об обстоятельствах хищения и действиях подсудимого фио при совершении открытого хищения имущества потерпевшего.

Рапортом о получении видеозаписи старшего оперуполномоченного фио (л.д.179 т.2) и протоколом выемки от 14 июня 2015 года, подтверждающими выдачу фио записи видеорегистратора автомашины потерпевшего фио (л.д.182-186 т.2).

Вина подсудимого фио в совершении открытого хищения имущества потерпевших фио и фио 18 августа 2014 года (преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ) подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, данными суду, из которых следует, что 18 августа 2014 г., примерно в 16 часов, после посещения примерно в 14 часов обменного пункта, потерпевший вышел из автомашины, остановившейся по адресу: адрес, пройдя в расположенное рядом здание; когда фио находился в здании, то услышал «хлопки» на улице; при выходе из здания фио рассказал фио, что, когда он (фио) находился в автомашине, человек в маске открыл дверь и похитил лежавшую на заднем сидении сумку фио, а также сумку самого фио, в которой находились 30 000 рублей. фио, достав травматический пистолет, пытался остановить преступника, но тот скрылся на автомобиле марки .... В похищенной сумке фио находились его денежные средства в размере 12 375 000 рублей, 1 500 Евро и 44 400 долларов США. В дальнейшем фио рассказал потерпевшему, что был на опознании и опознал похитителя.

Показаниями свидетеля обвинения фио - оперуполномоченного по ...... УУР ГУ МВД России по г. Москве, даными суду, из которых следует, чтот в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении лиц, совершающих райбойные нападения на территории г. Москвы. В связи с информацией о совершенном хищении 02 марта 2015 года была установлена автомашина марки ..., на которой передвигались преступники, а 10 марта 2015 года данная автомашина была замечена на ... и задержана; в автомашине следовали фио, фио, фио При проведении осмотра данной автомашины были изъяты, в том числе пластины с различными регистрационными знаками, радиостанция ..., пистолет с грушителем, снаряженный патронами, медицинские маски.

Заявлением фио, зарегистрированным надлежащим образом в ОМВД России по адрес, подтверждающим его обращение в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение имущества 18 августа 2014 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: адрес (л.д.35 т.2).

Заявлением фио, зарегистрированным надлежащим образом в ОМВД России по адрес, подтверждающим обращение потерпевшего в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших принадлежащее ему имущество 18 августа 2014 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: адрес (л.д.36 т.2).

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., из которого усматривается, что сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ..., возбужденному СО ОМВД России по адрес 02 марта 2015 года, сделан вывод о причастности фио к совершению открытого хищения имущества по адресу: адрес (л.д.165-166 т.2).

Протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2016г., подтверждающим уверенное опознания фио среди предъявленных ему в ходе следственного действия лиц подсудимого фио, как мужчины, 18 августа 2014 года совершившего открытое хищение имущества из автомашины по адресу: адрес (л.д.13-16 т.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2014 года, подтверждающим факт проведения осмотра 18 августа 2014 года, а именно: участка местности, расположенного по адресу: адрес, и припаркованного по данному адресу автомобиля марки марка автомобиля, из которого было похищено имущество (л.д. 193-213 т.2).

Вина подсудимых фио, фио в совершении разбойного нападения на потерпевшего фио 17 сентября 2014 года (преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ) подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, данными суду, показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде по ходатайству сторон, в связи с усмотренными сторонами существенными противоречиями, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.42-45, л.д.22-27 т.5), из которых следует, что 17 сентября 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, потерпевший совершил обмен денежных средств в пункте, расположенном в ... по адрес в г. Москве; в результате обмена у потерпевшего на руках находилась сумма в размере 1 006 000 рублей, названные денежные средства лежали в портфеле. Далее потерпевший фио проследовал пешком по адрес, у дома ... по адрес почувствовал, что за ним кто-то наблюдает, обернувшись, увидел ранее незнакомого подсудимого фио, и тот сразу же схватил за руку потерпевшего, в которой находился портфель и попытался портфель вырвать. Между ними началась борьба за портфель, фио портфель из рук не выпустил. В это время подъехала автомашина, задняя дверь автомашины открылась, и подсудимый фио стал, применяя физическую силу, заталкивать потерпевшего в салон. Когда потерпевший оказался рядом с автомашиной, из нее вышел мужчина, который, как и ранее фио, попытался выхватить портфель у потерпевшего. Потерпевшего, не выпускавшего портфель, насильно поместили в салон автомашины, при этом колени потерпевшего касались асфальта, а верхняя часть тела оказалась на заднем сиденье автомобиля преступников. Подсудимый фио, находившийся в салоне автомобиля, пытаясь, вырвать портфель, бил по руке потерпевшего, отталкивал его, а затем достал пистолет и направил на фио По конструктивным признакам, которые потерпевший смог увидеть, он понял, что данный пистолет не относится к газовым, воспринял пистолет, как боевое оружие, испытав страх за свою жизнь и здоровье. Потом кто-то из нападавших сказал: «Гони!», и автомашина тронулась, при этом фио «потащило» за автомашиной. Автомашина с нападавшими и влекомым за ней потерпевшим, удерживающим портфель, проехала примерно 50 метров по ..., повернула на адрес, проехав еще метров 50, затем у портфеля оторвалась ручка, после чего потерпевшего нападавшие вытолкнули из автомашины. В результате нападения у фио были похищены упомянутые выше денежные средства в сумме 1 006 000 рублей, портфель, стоимостью 6000 рублей, находившиеся в портфеле портмоне, стоимостью 500 рублей, мобильный телефоном ..., стоимостью 28 172 рубля, а также не представляющими материальной ценности документы и ключи. фио обратился с заявлением в полицию. Портфель с документами и ключами потерпевшему был возвращен в ходе следствия. Как пояснили сотрудники правоохранительного органа, портфель с указанным содержимым был найден метрах в 800-х от места преступления, на пустыре. Потерпевший подтвердил верность сведений, указанных в протоколах предъявления лица для опознания, имеющихся на л.д. 34-37, л.д. 38-41 тома 5.

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного по ...... УУР ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация об очередном хищении имущества лица, совершившего операцию по обмену денежных средств (фио). При проверке ставшего известным номерного знака автомашины, используемого преступниками при совершении преступления 02 марта 2015 года, был сделан вывод об использовании подложных номеров, поскольку установленный на автомашине марки ... номерной знак, принадлежал другому транспортному средству; тем не менее автомашина ..., используемая преступниками, была вычислена и замечена при передвижении по ... 10 марта 2015 года, и было принято решение о задержании находившихся в ней лиц. Таким образом, были установлены подсудимые фио, фио, фио, следовавшие в указанной автомашине. При проведении осмотра данной автомашины были изъяты, в том числе пластины с несколькими номерными знаками, радиостанция, настроенная на частоту службы «02», пистолет с глушителем и 7 патронами.

Заявлением потерпевшего фио, зарегистрированным надлежащим образом 17 сентября 2014 года ОМВД России по адрес, подтверждающим обращение потерпевшего в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение 17 сентября 2014 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, похитивших имущество потерпевшего (л.д.48 т.2);

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2014 года, подтверждающим факт проведения осмотра 18 сентября 2014 года в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: адрес (л.д.216-226 т.2)

Протоколом предъявления лица для опознания 07 апреля 2015 года, подтверждающим опознание потерпевшим фио среди предъявленных ему в ходе следственного действия лиц подсудимого фио, как мужчины, который 17 сентября 2014 года совершил разбойное нападение на фио по адресу: адрес (л.д.34-37 т.5).

Протоколом предъявления лица для опознания 07 апреля 2015 года, подтверждающим опознание потерпевшим фио подсудимого фио среди предъявленных ему в ходе опознания лиц, как мужчины, который 17 сентября 2014 года совершил разбойное нападение на потерпевшего по адресу: адрес (л.д.38-41 т.5).

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., подтверждающим, что сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ..., возбужденному СО ОМВД России по адрес дата, установлена причастность фио и фио к совершению разбойного нападения по адресу: адрес (л.д.165-166 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2014 года, подтверждающим факт осмотра 18 сентября 2014 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 40 минут, места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: адрес; обнаружение и изъятие в ходе осмотра паспорта гражданина ... на имя фио, страхового свидетельства на имя фио, карточки на право пользования индивидуальным сейфом, заграничного паспорта на имя фио, водительского удостоверения на имя фио, карточки пластиковой ..., трудовой книжки на имя фио, связки ключей в количестве 5 штук, чека ... с указанием о снятии денежных средств в размере 30 000 долларов США, сотового телефона марки ..., портфеля из материала черного цвета, и 2 пластин номерного знака ..., свернутых в рулоны (л.д.227-229 т.2).

Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2014 года, подтверждающим поведение осмотра изъятых с места происшествия 18 сентября 2014 года документов потерпевшего фио (паспорта гражданина ..., страхового свидетельства, карточки на право пользования индивидуальным сейфом, заграничного паспорта, водительского удостоверения, карточки пластиковой, трудовой книжки), а также связки из 5 ключей, чека ... с указанием о снятии денежных средств в размере 30 000 долларов США, сотового телефон марки ..., портфеля, 2 пластин регистрационных номеров ... (л.д.240-243 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, подтверждающим факт проведения 10 марта 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 30 минут осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ...), и припаркованного по данному адресу автомобиля марки ..., обнаружение и изъятие в ходе осмотра автомобиля пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы, 7 патронов; двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров с цифрами ...; куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, металлического сверла, шапки вязанной черного цвета, радиостанции ..., раскладного ножа (л.д.116-136 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, подтверждающим осмотр изъятых 10 марта 2015 года пластин регистрационных номеров с цифровыми обозначениями «...», «...», «...», «...», ..., куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, медицинских масок, молотка, многофункционального прибора, сверла, шапки, радиостанции ..., раскладного ножа (л.д. 145-151 т.4).

Вина подсудимых фио, фио в совершении разбойного нападения на потерпевшего фио 22 сентября 2014 года (преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ) подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, данными суду, которых следует, что 22 сентября 2014 года, после того, как потерпевший остановил свой автомобиль, лица, находившиеся в автомашине марки ... серого цвета, заявили ему о том, что «так парковаться нельзя». Как только фио покинул салон своей автомашины, из автомобиля ... вышли ранее незнакомый подсудимый фио, и управлявший названным автомобилем ранее незнакомый подсудимый фио, напав на фио, нанеся потерпевшему удары руками и ногами по голове. фио, удерживая своими руками голову потерпевшего, стал бить головой фио об асфальт. К ним примкнул и неизвестный мужчина, также находившийся в автомобиле .... Потерпевшему была причинена физическая боль, повреждения, указанные в заключении эксперта на л.д.204-206 т.7. Подсудимый фио проник в автомобиль потерпевшего фио и украл ключи от автомобиля, пока фио и неизвестный мужчина избивали потерпевшего. С шеи потерпевшего фио была сорвана, а затем похищена, золотая цепочка. После чего подсудимые и их соучастник уехали с места преступления на автомашине .... Потерпевший хорошо разглядел и запомнил подсудимых фио, фио, опознал их в ходе предварительного следствия, и узнает в суде. фио подтвердил стоимость похищенной золотой цепочки, указанной в своем заявлении при обращении в правоохранительные органы 22 сентября 2014 года, а именно: 25 000 рублей.

Показаниями свидетеля обвинения фио - оперуполномоченного по ...... УУР ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленной организованной группы, участники которой совершают разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация о том, что было совершено хищение имущества фио, установлены марка и номер автомашины, на которой передвигались совершившие в отношении фио преступление лица, в ходе проверки номерного знака было установлено, что автомашина с указанными государственными номерами, действительно, зарегистрирована, однако таковая не является автомобилем марки ..., в результате чего был сделан вывод об использовании подложных номеров для совершения преступления. Данная автомашина ..., была замечена при передвижении по ... 10 марта 2015 года и задержана, в автомашине находились подсудимые фио, фио, фио При проведении осмотра места происшествия из названной автомашины были изъяты, в том числе пластины с государственными регистрационными знаками, радиостанция ..., которая была настроена на частоту службы «02», пистолет с глушителем и 7 патронами.

Заявлением потерпевшего фио, зарегистрированным надлежащим образом 22 сентября 2014 года ОМВД по адрес, подтверждающим обращение потерпевшего в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение 22 сентября 2014 года примерно в 19 часов 50 минут, скрывшихся автомашине марки ... серого цвета, фрагмент регистрационного знака которой ... регион 199 (л.д.51 т.2).

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., из которого следует, что сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ... возбужденному СО ОМВД России по адрес 02 марта 2015 года была установлена причастность фио и фио к совершению ими разбойного нападения по адресу: адрес (л.д.165-166 т.2).

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшим фио подсудимого фио, как мужчины, совершившего 22 сентября 2014 года, разбойное нападение на потерпевшего на парковке у ТЦ ... (л.д.67-70 т.5).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30 марта 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшим фио подсудимого фио, как лица, совершившего на него 22 сентября 2014 года разбойное нападение на парковке у ТЦ ... (л.д.71-75 т.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2014 года, подтверждающим факт проведения 23 сентября 2014 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут осмотра места происшествия, а именно: участка местности, на котором расположена автостоянка ТРЦ ..., по адресу: адрес, и припаркованного по данному адресу автомобиля марки ... г.р.з. ...; изъятие в ходе осмотра следов рук (л.д.1-7 т.3).

Заключением эксперта ... от 30 апреля 2015 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом, полно, подробно, экспертом компетентного государственного учреждения, подтверждающим, что у потерпевшего фио были выявлены телесные повреждения: кровоподтек лица (без указания точной локализации), параорбитальные (окологлазничные) гематомы с двух сторон, кровоподтеки левой височной области, ссадина правой скуловой области, ссадины в области правого и левого локтевых суставов, которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, и относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.204-206 т.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, подтверждающим осмотр 10 марта 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ......), и припаркованного по данному адресу автомобиля марки ..., на которой передвигались подсудимые; обнаружение и изъятие в ходе осмотра, в частности пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы и 7 патронами, пластин с номерными знаками ..., ..., ..., ..., ..., двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, сверла, шапки вязанной и бейсболки, радиостанции ..., раскладного ножа с пластиковой ручкой (л.д.116-136 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, подтверждающим проведение 02 апреля 2015 года осмотра изъятых 10 марта 2015 года двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, металлического сверла, шапки вязанной черного цвета, радиостанции ..., раскладного ножа с пластиковой ручкой (л.д.145-151 т.4).

Вина подсудимых фио, фио в совершении разбойного нападения на потерпевшего фио (преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ) подтверждается.

Показаниями потерпевшего фио, данными суду, из которых следует, что о том, что 22 сентября 2014 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в своей автомашине на стоянке в адрес. Почувствовав соударение с задней частью своей автомашины, потерпевший обернулся и увидел автомобиль марки ..., за рулем которого находился ранее незнакомый подсудимый фио, последний вступил с фио в разговор по поводу контакта автомашин. фио вышел из автомобиля, после чего на него сразу же напал ранее незнакомый подсудимый фио, а затем – еще один неизвестный мужчина. фио повалили на землю, но ему удалось встать. Потерпевшему нападавшими были нанесены удары ногами, в том числе по голове с целью вырвать портфель, находившийся при потерпевшем. После нанесения нескольких ударов у фио вырвали из рук портфель, и тотчас нападавшие покинули на автомобиле ... место происшествия. фио стал преследовать на своей автомашине их автомобиль. В какой-то момент автомашина ... потеряла управление и оказалась в кювете. фио покинул автомашину через окно передней пассажирской двери. В сторону потерпевшего, когда он попытался подойти к автомашине ..., был направлен пистолет, и произведены выстрелы. фио укрылся за своим автомобилем, после чего было произведено еще 4 выстрела в его сторону. Далее фио увидел убегавших фио, фио и неустановленного мужчину. В результате нападения у фио был похищен портфель наименование организации, материальной ценности не представляющий, в котором находились документы на имя потерпевшего (паспорт гражданина ..., заграничный паспорт, водительское удостоверение, документы на автомашину), банковские карты, брелок-ключ для банковского счета, кошелек, а также два футляра с очками, каждый стоимостью 15 000 рублей, планшетный компьютер ..., в защитном чехле, общей стоимостью 80 000 рублей, денежные средства в размере 500 долларов США, 1190 Евро, 60 700 рублей. Похищенное было найдено и возвращено фио Потерпевший передал органу следствия записи видеорегистраторов, установленного на его автомашине, зафиксировавшего нападение; время, выставленное на видеорегистраторах, с реальным временем событий не совпадает.

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного по ...... УУР ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых следует, что в августа 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация о совершении очередного нападение на лицо, совершившее операцию по обмену денежных средств (фио). При проверке ставшего известным номерного знака автомашины, на которой скрылись преступники, был сделан вывод об использовании подложных номеров. Автомашина ..., используемая преступниками, была замечена при передвижении по ... 10 марта 2015 года, после ее задержании были установлены находившиеся в автомашине фио, фио, фио При проведении осмотра автомашины, на которой передвигались указанные подсудимые, были изъяты, в том числе 8 пластин с различными номерными знаками, бейсболки, радиостанция, настроенная на частоту службы «02», пистолет с глушителем и 7 патронами.

Протоколом принятия устного заявления фио, зарегистрированного 22 сентября 2014 года надлежащим образом ОМВД России по адрес, подтверждающим обращение в правоохранительный орган потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение 22 сентября 2014 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: адрес (л.д. 54-55 т.2).

Телефонограммой лечебного учреждения, зарегистрированной 22 сентября 2014 года ОМВД России по адрес, подтверждающей доставление в больницу фио по поводу ушибленной раны головы 22 сентября 2016 года (л.д.56 т.2).

Заключением эксперта ... от 01 июня 2015 года, которому у суда нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена и назначена в соответствии с законом экспертом компетентного государственного учреждения, имеющим достаточный стаж работы, подтверждающим факт установления телесного повреждения у фио, а именно: раны правой теменной области, которая могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого предмета, клиническая рана расценена как «ушибленная»; данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (л.д.216-218 т.7).

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., из которого следует, что сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ..., возбужденному СО ОМВД России по адрес 02 марта 2015 года была установлена причастность фио и фио к совершению ими разбойного нападения по адресу: адрес (л.д.165-166 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2014 года, подтверждающим факт проведения осмотра 22 сентября 2014 года в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 50 минут места происшествия, а именно: участка дороги по адресу: адрес, и осмотр находящихся по названному адресу автомобиля марки ... без номерного знака, на котором видны механические повреждения, и автомобиля марки ..., имеющего государственный номерной знак ..., на котором видны механические повреждения.

Обнаружение и изъятие в ходе осмотра места происшествия, на прилегающей территории, примерно в 50 метрах, не доходя до автомобиля марки ..., в 8 метрах от проезжей части, в канаве сумки черного цвета и кошелька черного цвета; обнаружение найденной в сумке, в том числе паспорта гражданина ..., заграничного паспорта и водительского удостоверения на имя фио, свидетельств о регистрации транспортного средства на имя фио, двух футляров с очками, визитницы, брелока, в кошельке денежных средств в размере 60700 рублей, 500 долларов США, 1190 Евро, обнаружение ноутбука и пластиковых карт.

Обнаружение на заднем сидении автомобиля марки ... и изъятие перчаток серого цвета и медицинских масок, а также обнаружение и изъятие в автомашине ..., в том числе следов бурого вещества, следов рук.

Обнаружение и изъятие пластины номерного знака на месте осмотра ..., и под ним - пластины номерного знака ... (л.д.8-17 т.3).

Заключением эксперта ... от 21 августа 2015 года, которому у суда нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона экспертом компетентного государственного органа, полно и подробно, подтверждающим, что четыре следа пальцев рук изъятые по адресу: адрес оставлены указательным пальцем (дважды) и средним пальцем (дважды) левой руки фио; след руки, размером 9х15, изъятый по тому же адресу, оставлен не подсудимыми, а другим лицом (л.д.6-9 т.7).

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2014 года, подтверждающим проведение осмотра изъятых с места происшествия 22 сентября 2014 года сумки марки ..., паспорта гражданина ... на имя фио, заграничного паспорта на имя фио, водительского удостоверения на имя фио, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя фио на автомобиль марки ... свидетельства о регистрации транспортного средства на имя фио на автомобиль марки ..., кошелька кожаного, двух футляров для очков черного цвета с очками, 3 банковских карт, визитницы, брелока-ключа для банковского счета, записной книжки, денежных средств в размере 60 700 рублей, 500 долларов США, 1190 Евро, планшетного компьютера ..., модель ..., перчаток серого цвета, двух медицинских масок, бейсболки темно-синего цвета, двух пластин номерных знаков ... и двух пластин номерных знаков ... ... (л.д.18-20 т.3).

Протоколом выемки от 23 сентября 2014 года, подтверждающим факт изъятия у потерпевшего фио носителя (флеш-карты) с записью видеорегистраторов, установленных на автомашине потерпевшего марки марка автомобиля... (л.д.33-35 т.3)

Протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2014 года, подтверждающим просмотр изъятой видеозаписи камеры видеорегистратора; фиксацией видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля, согласно выставленному времени, в 19 часов 01 минуту 12 секунд 22 сентября 2014 года подъезд к задней части автомашины потерпевшего автомобиля марки ..., после чего автомобиль ... скрывается из зоны охвата видеорегистратора и появляется сзади автомобиля потерпевшего в 19 часов 01 минуту 39 секунд, и затем из данного автомобиля выходит мужчина; в 19 часов 01 минуту 56 секунд видеорегистратор фиксирует движение автомобиля ... справа от автомашины потерпевшего и его контакт с автомашиной фио; затем видеорегистратор фиксирует разговор между потерпевшим фио и водителем ..., после чего видеорегистратором зафиксирован выход фио из салона с сумкой, ранее находившейся на переднем пассажирском сидении, и далее, согласно выставленного времени, в 19 часов 02 минуты 37 секунд – нападение на покинувшего салон автомашины фио подошедшего сзади мужчины и водителя автомобиля ..., которые повалили на землю потерпевшего; в 19 часов 02 минуты 52 секунды, согласно выставленного времени, нападавшие садятся в салон автомашины ... и уезжают, потерпевший начинает их преследование; факт преследования потерпевшим автомашины лиц, похитивших его имущество, подтверждает и просмотр записи видеорегистратора, имеющегося на лобовом стекле автомобиля фио (л.д.36-48 т.3).

Протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшим фио предъявленного ему среди иных лиц фио, как мужчину, совершившего 22 сентября 2014 года разбойное нападение на потерпевшего по адресу: адрес (л.д.94-97 т.5).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30 марта 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшим фио фио как мужчины, совершившего 22 сентября 2014 года разбойное нападение на потерпевшего по адресу: адрес (л.д.105-109 т.5).

Сведениями о курсе иностранных валют, которым нет оснований не доверять, почерпнутых из системы «Консультант» (л.д.116-117 т.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, подтверждающим, что 10 марта 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, произведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ......), и припаркованного по данному адресу автомобиля марки ..., с прикрепленными номерами ..., на котором в день осмотра передвигались подсудимые фио, фио, фио; обнаружение и изъятие в автомобиле, в том числе пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы и 7 патронами, двух пластин номерных знаков ..., двух пластин номерных знаков ..., двух пластин номерных знаков ..., двух пластин номерных знаков ..., двух пластин номерных знаков ..., бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, радиостанции ..., раскладного ножа с пластиковой ручкой (л.д.116-136 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, подтверждающим осмотр изъятых 10 марта 2015 года предметов: пластин номерных знаков ..., ..., ..., ..., ..., куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, сверла, шапки вязанной черного цвета, радиостанции ..., раскладного ножа с пластиковой ручкой (л.д.145-151 т.4).

Вина подсудимых фио, фио в совершении разбойного нападения на потерпевшего фио и потерпевшего фио 25 сентября 2014 года (преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, а также в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой (два преступления), подтверждается единой совокупностью доказательств по каждому названному преступлению:

Показаниями потерпевшего фио, данными в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего 13 октября 2014 года и 16 октября 2014 года,

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что с целью приобретения участка в адрес ...фио,25 сентября 2014 года привез фио денежные средства, хранящиеся у родителей последнего, и фио встретил фио в адрес.... При передвижении на автомашине ... под управлением фио из аэропорта, на адрес был замечен следующий за ними автомобиль марки ...... фио свернул на адрес, чтобы посмотреть, куда проследует данный автомобиль, имеющий номерной знак ..., за рулем которого находился неизвестный ранее потерпевшему фио Далее автомобиль ... заблокировал автомашину потерпевшего, из него (с пассажирского заднего сидения) вышел незнакомый ранее фио и двое неизвестных мужчин, после чего был открыт огонь по автомобилю фио, при этом нападавшие требовали открыть багажник, где лежали привезенные 2 300 000 рублей. Один из нападавших просунул руку в автомобиль, нажал кнопку открывания багажника, после чего из багажника сумка с находившимися в ней 2 300 000 руб., была похищена, а нападавшие скрылись на своем автомобиле, уехав в сторону адрес по адрес (л.д. 120-125, л.д.126-129 т.5).

Показаниями потерпевшего фио, данными в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего 01 февраля 2016 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что 25 сентября 2015 г., примерно в 12 часов он прилетел в адрес из адрес, его встретил фио, которому ...фио привез переданные родственниками денежные средства. При передвижении из аэропорта ... денежные средства находились в багажнике автомашине марки ..., имеющей государственный регистрационный знак .... Примерно в 14 часов они остановились где-то в районе адрес, после чего, примерно через минуту к передней пассажирской и водительской дверям их автомашины подбежали вооруженные пистолетами трое мужчин, и стали стрелять в их сторону. Один из нападавших, подбежал к автомобилю с той стороны, где находился ...фио, и выстрелил в его сторону, попав в панель и обшивку двери автомобиля. Когда стекло двери автомобиля разбилось, нападавшие потребовали, чтобы ...фио и фио не двигались, на них были направлены пистолеты. Один из нападавших, подошедших со стороны водительской двери, выстрелил фио в левую ногу, после чего из салона автомобиля открыли дверь багажника и похитили оттуда денежные средства. По дороге из аэропорта ... видел несколько раз автомобиль марки ..., на котором, как потом выяснилось, передвигались нападавшие (л.д.140-142 т.5).

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что 25 сентября 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, он, находясь, на первом этаже наименование организации услышал 5-6 выстрелов на улице. Затем, выбежав на звуки выстрелов, свидетель увидел автомашины марки ... и марки .... Возле автомобиля марки ... со стороны водителя находился мужчина с пистолетом в руке, который наклонился в салон автомашины ... и производил там какие-то действия. Находившейся у задней части автомобиля марки ... мужчина, что-то доставал из багажника. Третий мужчина стоял возле переднего пассажирского сидения автомашины ..., у этого мужчины в руке был пистолет, который был направлен на сидящего спереди пассажира. Затем мужчина, находившийся возле двери водителя автомашины марки ... произвел выстрел в салон указанной автомашины. После этого мужчины от автомашины марки ... подбежали к автомашине марки ... и сели в нее, за рулем данной автомашины находился еще один человек. Перед отъездом с места событий мужчина, стоявший с пистолетом в руках возле пассажира автомашины марки ... подбежал к задней двери и стал судорожно дергать ее ручку, однако, дверь была закрыта изнутри. И тот произвел примерно 4-5 выстрелов в переднее правое колесо данного автомобиля. Затем стрелявший также сел в автомашину. Автомобиль поехал по адрес, на его пути оказался автомобиль марки ..., и автомобиль ... столкнул его. фио подбежал к водителю автомашины ..., убедился, что тот жив, у него была простреляна нога.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, подтверждающими, что 25 сентября 2014 года он, управляя автомашиной марка автомобиля... недалеко от дома ... по адрес г. Москвы, услышал звуки выстрелов. Остановив автомашину и оглядевшись фио заметил припаркованный автомобиль ..., вокруг которого находились трое мужчин. Двое мужчин из пистолетов вели огонь по автомашине .... Затем эти мужчины, сели в автомашину марки ..., припаркованную рядом с автомашиной .... Тогда, предположив, что ... будет двигаться в сторону адрес, свидетель поставил свою автомашину поперек проезжей части адрес с целью помешать проезду нападавших, а сам забежал в ближайший подъезд. Но нападавшие, повредив его автомашину, скрылись. Водитель ... получил было огнестрельное ранение ноги.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, из которых следует, что 25 сентября 2014 года около 14 часов она следовала на автомашине из дворовой зоны к выезду на адрес, и увидела, как автомобиль марки ... перекрыл дорогу автомобилю марки ..., а потом видела, как вышедший со стороны расположения места водителя автомобиля ... мужчина подбежал к двери водителя автомобиля ..., заглянув внутрь, при этом около задней двери автомобиля ... стоял мужчина в маске.

Показаниями свидетеля обвинения фио – следователя ... СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными суду, из которых следует, что ею были проведены следственные действия 14 мая 2015 года – предъявление для опознания потерпевшему фио фио, фио, которых фио самостоятельно опознал, как лиц, совершивших в отношении него преступление; и 15 мая 2015 года проведена очная ставка между потерпевшим фио и подозреваемым фио; верность сведений предъявленных ей протоколов следственных действий фио подтверждает, замечаний участниками следственных действий не вносилось.

Заявлением потерпевшего фио, подтверждающим его обращение в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших разбойное нападение 25 сентября 2014 года, примерно в 13 часов 56 минут, по адресу: адрес (л.д.70 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2014 года, подтверждающим проведение 25 сентября 2014 года в период времени с 15 часов 10 минут по 18 часов 55 минут, осмотра места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: адрес, и припаркованного по данному адресу автомобиля ..., имеющего государственный номерной знак ...; обнаружение в ходе осмотра места происшествия механических повреждений названного автомобиля, на котором передвигались потерпевшие ...фио и фио, в частности то обстоятельство, что у автомобиля разбиты стекла (заднее левое и переднее левое) на передней правой двери за разбитым стеклом на внутренней панели обнаружено сквозное повреждение, также сквозное повреждение обнаружено на панели перед лобовым стеклом, и в данном повреждении обнаружен и изъят фрагмент металла; обнаружение и изъятие следов пальцев рук и девяти гильз (л.д. 52-89 т.3).

Протоколом осмотра предметов от 21 октября 2014 года, подтверждающим осмотр автомобиля марки ... имеющего государственный номерной знак, изъятие из шины колеса фрагментов металла - части пули (л.д.95-101 т.3).

Протоколом выемки от 20 октября 2014 года, подтверждающим изъятие у оперуполномоченного фио CD-RW диска № ... с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: адрес, на которой запечатлен момент нападения на фио и фио, полученной названным оперуполномоченным в ходе проведения мероприятий по выполнению отдельного поручения от 01 октября 2014 года по уголовному делу ..., возбужденному в связи с совершенным преступлением по ч.2 ст.162 УК РФ (л.д. 112-114 т.3).

Протоколом осмотра видеозаписи от 20 октября 2014 года, подтверждающим просмотр видеозаписи, имеющейся на CD-RW диске № ...; фиксацию камерами наблюдения, установленными на доме ... по адрес, нападения на фио и фио; в частности видеокамерой зафиксирован, согласно установленному на ней времени, в 13 часов 57 мин. 08 секунд выход из автомобиля ... двух мужчин, у одного из которых в руках имеется предмет, схожий с пистолетом, направление данного предмета в сторону пассажира автомашины ..., выход третьего мужчины из автомашины ...; в 13 часов 57 минут 16 секунд зафиксировано, как мужчина выбивает стекло правой двери автомобили ..., а в 13 часов 57 минут 30 сек. – как мужчина, вышедший из автомобиля ... открывает багажник автомобиля ... и достает оттуда сумку, которую перекладывает на заднее сидение автомобиля ..., и как другой мужчина производит выстрелы в заднее правое колесо автомобиля марки ... (л.д.115-125 т.3)

Заключением эксперта ... от 04 октября 2014 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертом компетентного учреждения, имеющего достаточный стаж работы, полно и подробно, подтверждающим, что семь гильз, изъятые 25 сентября 2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются составными частями 9-ти миллиметровых патронов образца 1908 года (9х19) «Парабеллум»; данные патроны относятся к боеприпасам многих образцов стрелкового оружия калибра 9 мм, семь гильз стреляны в 9 мм. пистолете «Браунинг 1935».

Две гильзы, изъятые 25 сентября 2014 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются составными частями 9-ти миллиметровых патронов образца 1908 года (9х19) «Парабеллум». Данные патроны относятся к боеприпасам многих образцов стрелкового оружия калибра 9 мм, две гильзы стреляны в 9 мм. пистолете с размерами бойка ударника 1,5 мм, следом отражателя на краю донца гильзы у капсюля в виде вмятины линейной формы длиной 1 мм и величиной угла между следом зацепа выбрасывателя и следом отражателя около 160 градусов (л.д.85-87 т.7)

Заключением эксперта ... от 17 августа 2015 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертом компетентного учреждения, имеющего достаточный стаж работы, полно и подробно, согласно которому у потерпевшего фио выявлено повреждение: открытый, клинически расцененный, как «огнестрельный» перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который образовался в результате выстрела из оружия, снаряженного пулей и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.237-239 т.7).

Протоколом выемки от 26 сентября 2014 года, подтверждающим изъятие 26 сентября 2014 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 07 минут в помещении ГКБ ... у сотрудника больницы пули, извлеченной при хирургическом вмешательстве при оказании медицинской помощи из левого бедра фио (л.д.92-94 т.3).

Заключением эксперта ... от 04 октября 2014 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертом компетентного учреждения, имеющего достаточный стаж работы, полно и подробно, подтверждающим, что пуля, извлеченная при оказании медицинской помощи из левого бедра фио, является частью 9 мм пистолетного патрона (9х19 «Парабеллум»). Указанный патрон относится к боеприпасу для многих образцов военного стрелкового оружия калибра 9 мм (л.д. 96-98 т.7).

Протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшим фио подсудимого фио, как мужчины, который 25 сентября 2014 года, совершил разбойное нападение по адресу: адрес (л.д.175-178 т.5)

Протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, подтверждающим уверенное опознание фио подсудимого фио, как мужчины, который 25 сентября 2014 года, совершил в отношении него разбойное нападение по адресу: адрес (л.д.182-185 т.7).

Протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, подтверждающим, что потерпевший фио указал на фио, как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение 25 сентября 2014 года примерно в 10 часов 00 минут по адресу: адрес и похитил принадлежащие ему денежные средства, показав об обстоятельствах нападения(л.д. 186-191 т.5)

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., согласно которому сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ..., возбужденному СО ОМВД России по адрес 02 марта 2015 года была установлена причастность фио, фио к совершению ими разбойного нападения по адресу: адрес (л.д.165-166 т.2).

Вина подсудимых фио, фио в совершении открытого хищения имущества потерпевшей фио 02 марта 2015 года (преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ) подтверждается:

Показаниями потерпевшей фио, данными суду, из которых следует, что 02 марта 2015 года потерпевшая после посещения обменного пункта, где она поменяла рубли на 57 30 Евро, приехала на стоянку, расположенную около ТЦ .... Когда примерно в 15 часов 00 минут, потерпевшая, намереваясь пойти в ТЦ, находилась в салоне своей автомашины на водительском сидении, сзади подъехал автомобиль марки ..., из него вышли двое ранее незнакомых потерпевшей мужчин и встали с левой и правой стороны автомашины потерпевшей. Один из указанных мужчин – подсудимый фио открыл дверь машины потерпевшей со стороны переднего сидения пассажира и схватил сумку фио В это время второй мужчина, открыв дверь со стороны водителя, удерживал потерпевшую за плечи, не давая двигаться. Сначала фио не опускала сумку, но потом решила, что сопротивляться изъятию имущества ей небезопасно, и выпустила сумку из рук. После этого фио и его соучастник сели в машину и уехали, а потерпевшая сразу же сообщила о совершенном преступлении. В похищенной сумке, не представляющей для фио материальной ценности, находились ее документы, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт, банковские карты, ключи, два мобильных телефона, кошелек, с деньгами - 15 000 рублей. Документы, кошелек, банковские карты, телефон были в ходе следствия возвращены потерпевшей незнакомым ей лицом, нашедшим их на улице. Потерпевшая фио пояснила суду, что ей причинен ущерб лишь хищением денежных средств. Она указала следователю, что похищенный мобильный телефон марки ... имел стоимость 20 000 рублей, похищенный мобильный телефон марки ... имел стоимость 16 000 рублей, похищенный кошелек - 500 рублей, однако не считает, что данные предметы представляли для нее материальную стоимость на момент хищения, хотя ранее, действительно, приобретались примерно за указанные суммы.

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного по ОВД ... УУР ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершавших разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года было совершено хищение имущества фио после обмена ею денежных средств; лица, совершившие хищение, скрылись на автомашине .... При проверке номерного знака, установленного на автомашине преступников, выяснилось, что данный знак принадлежит иной автомашине, то есть установлено использование поддельных регистрационных знаков. Данная автомашина марки ... была замечена при передвижении по ... 10 марта 2015 года и задержана; в автомашине находились фио, фио, фио При проведении осмотра места автомашины были изъяты, в частности несколько пластин с номерными знаками, медицинские маски, радиостанция ..., которая была настроена на частоту службы «02», пистолет с глушителем и 7 патронами.

Заявлением фио, зарегистрированным надлежащим образом 02 марта 2015 года в ОМВД России по району ... г. Москвы, подтверждающим обращение потерпевшей в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших ее имущество 02 марта 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: адрес и похитивших принадлежащие ей денежные средства (л.д.120 т.2)

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., подтверждающим обстоятельства задержания подсудимых фио, фио сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве 10 марта 2015 года по адресу: г. Москва, ... в связи с подозрением в причастности открытого хищения имущества фио (л.д.164 т.2)

Протоколом предъявления лица для опознания от 11 марта 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшей фио подсудимого фио, как мужчины 02 марта 2015 года открыто похитившее ее имущество по адресу: адрес (л.д.5-8 т.6).

Протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей фио от 11 марта 2015 года, из которого следует, что потерпевшая фио показала об обстоятельствах хищения ее имущества 02 марта 2015 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, описав конкретно действиях подсудимого фио и его сообщника; и что фио был согласен с показаниями, потерпевшей фио (л.д.13-16 т.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2015 года, подтверждающим факт производства осмотра 02 марта 2015 года в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 10 минут места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: адрес, и припаркованного по данному адресу автомобиля фио марки марка автомобиля, имеющего государственный номерной знак ... (л.д.43-54 т.4).

Протоколом выемки от 05 марта 2015 года, подтверждающим изъятие у фио найденных и возвращенных ей неизвестным лицом предметов и документов, находившихся в похищенной сумке (л.д.57-60 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2015 года, подтверждающим осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства ... на имя фио на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., водительского удостоверения ... на имя фио, паспорта гражданина имя фио, банковских карт на имя фио, банковской карты наименование организации, ключей, электронного штатного ключа к автомобилю, мобильного телефона марки ... с установленной сим-картой оператора сотовой связи ..., кошелька черного цвета (л.д.61-69 т.4).

Протоколом выемки от 25 октября 2015 года, подтверждающим изъятие видеозаписей, расположенных на DVD-R ..., полученныхв результате проведения мероприятий, направленных на розыск совершивших преступление лиц, у старшего оперуполномоченного фио (л.д.75-77 т.4).

Протоколом осмотра видеозаписи от 25 октября 2015 года, подтверждающим осмотр видеозаписей, расположенных на DVD-R ..., признанном вещественным доказательством, хранящемся в материалах дела на л.д. 84 т.4, в том числе записи от 02 марта 2015 года, когда видеокамерой наблюдения возле ТЦ ... был зафиксирован в 15 часов 01 мин. 42 секунды подъезд к автомашине потерпевшей фио марки марка автомобиля автомобиля марки ... темного цвета, выход из данного автомобиля двух мужчин, которые открывают двери автомашины фио, затем один из мужчин, находящийся возле правой передней двери автомобиля потерпевшей похищает сумку, после чего мужчины скрываются на автомобиле марки ......

Также протокол подтверждает просмотр видеозаписи камеры наблюдения, которой зафиксировано прибытие на автомашине марки марка автомобиля потерпевшей фио 02 марта 2015 года в 14 часов 41 мин. 11 секунд к обменному пункту, проход потерпевшей в зону обмена валюты; и вход в помещение обменного пункта в 14 часов 42 мин. 44 секунды мужчины, поведение которого очевидно указывает на осуществление наблюдения за действиями потерпевшей.

А также фиксацию 03 марта 2015 года в 15 часов 20 минут выхода мужчины в шапке из припаркованного автомобиля ..., который выбрасывает неустановленный предмет; и фиксацию передвижений по г. Москве автомобиля ..., на котором был установлен номер ... (л.д.79-82 т.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, подтверждающим осмотр 10 марта 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 30 минут места происшествия, а именно: участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ..., и припаркованного по данному адресу автомобиля марки ..., обнаружение и изъятие в названом автомобиле, на котором передвигались подсудимые пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы и патронами в количестве 7 штук, двух пластины номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластины номеров ..., двух пластин номеров. ..., двух пластин номеров ..., куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, металлического сверла, шапки черного цвета, радиостанция ..., раскладного ножа (л.д. 116-136 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, подтверждающим осмотр изъятых из автомобиля марки ... пластин номерных знаков ..., ..., ...,. ..., 199 рус, куртки, бейсболки, медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, сверла, шапки вязанной черного цвета, радиостанции ..., раскладного ножа с пластиковой ручкой (л.д.145-151 т.4).

Актом ... оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов, видеоинформации, подтверждающим установление маршрута движения автомобиля, на котором передвигались подсудимые фио, фио с неустановленным следствием участником организованной группы после совершения преступления в отношении фио (л.д.125-133 т.2).

Вина подсудимого фио в совершении открытого хищения имущества потерпевшего фио 03 марта 2015 года (преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего фио, данными суду, из которых следует, что 03 марта 2015 года в первой половине дня потерпевший забрал из ячейки банка, расположенного в адрес, денежные средства и прибыл, примерно в 10 часов 50 минут, того же дня в г. Москву, припарковав автомашину в районе ... по адрес. Когда потерпевший вышел из автомашины, к нему подошел ранее незнакомый фио с неизвестным мужчиной и попросили отогнать автомашину, так как она мешает проезду фуры. Потерпевший, чтобы выполнить их просьбу, открыл дверь автомобиля, и в этот момент почувствовал сильный удар в спину, затем его повалили на заднее сидение его автомашины, стали наносить удары по голове, в лицо, пытаясь вырвать сумку с деньгами; в результате борьбы, продолжавшейся примерно минуту, сумка у потерпевшего из рук была вырвана; кроме того, преступники открыли «бардачок», осмотрев его содержимое, осмотрели салон автомашины, а затем скрылись, похитив сумку потерпевшего с находившимися там документами фио, денежными средствами в сумме 8 800 долларов США и 105 000 рублей, планшетный компьютер, стоимостью 7 000 рублей, ноутбук, стоимостью 5 000 рублей. Потерпевший обратился в полицию. В результате ударов потерпевший испытал физическую боль, у него были разбиты нос, губы, но к врачу фио не стал обращаться. Сумку с ноутбуком, планшетным компьютером и документами обнаружили в тот же день незнакомые потерпевшему люди.

Показаниями свидетеля обвинения фио - оперуполномоченного по ОВД ... УУР ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершающих спланированные разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация о совершении хищения имущества фио тремя мужчинами, скрывшимися на автомашине ..., был проверен номерной знак и установлено, что использовался подложный номер. 10 марта 2015 года автомашина ... была замечена при передвижении по ... и задержана, в автомашине находились подсудимые фио, фио, фио При проведении осмотра автомашины марки ..., на которой передвигались подсудимые, были изъяты, в том числе пластины с номерными знаками, медицинские маски, радиостанция ..., которая была настроена на частоту службы «02», пистолет с глушителем и 7 патронами.

Заявлением потерпевшего фио, зарегистрированном 03 марта 2015г. в ОМВД РФ по адрес, подтверждающим обращение потерпевшего в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших открытое хищение принадлежащего ему имущества 03 марта 2015 года примерно в 10 часов 50 минут по адресу: адрес (л.д.135 т.2).

Рапортом оперуполномоченного ... УУР ГУ МВД России по г. Москве ..., подтверждающему установление сотрудниками ... УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу ... возбужденному СО ОМВД России по адрес 02 марта 2015 года, причастности фио к совершению хищения чужого имущества по адресу: адрес (л.д.165-166 т.2).

Протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2015 года, подтверждающим уверенное опознание потерпевшим фио подсудимого фио, как мужчины, совершившего хищение имущества потерпевшего 03 марта 2015 года по адресу: адрес (л.д.125-128 т.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2015 года, подтверждающим проведение осмотра 03 марта 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, расположенной по адресу: адрес, автомашины потерпевшего марки ..., имеющей государственный регистрационный знак ..., обнаружение и изъятие следов рук (л.д.86-95 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2015 года, подтверждающим осмотр ноутбука марки ..., модель ..., серийный номер ..., планшетного компьютера марки ......, ИМЕЙ: ..., сумки ..., паспорта гражданина ... и водительского удостоверение на имя фио, СТС на автомашину марки ..., пенсионного удостоверения на имя фио (л.д.98-108 т.4).

Актом добровольной выдачи от 03 марта 2015 года, из которого следует, что похищенная у потерпевшего сумка с ноутбуком ..., планшетным компьютером марки ..., документами потерпевшего фио была обнаружена случайно фио возле дома ... по адрес в г. Москве, и передана сотруднику полиции (л.д.95 т.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, подтверждающим осмотр 10 марта 2015 года в период времени с 15 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, припаркованного по адресу: г. Москва, ... ... ... автомобиля марки ..., обнаружение и изъятие в ходе осмотра пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы и 7 патронами, пластин регистрационных номеров ..., ..., ..., ..., ..., куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, сверла, шапки вязанной черного цвета, радиостанции ..., раскладного ножа с пластиковой ручкой (л.д.116-136 т.4).

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, подтверждающих осмотр изъятых 10 марта 2016 года предметов – двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров ..., двух пластин номеров. ..., двух пластин номеров ..., куртки, бейсболка, медицинских масок, молотка, многофункционального прибора, сверла, шапки, радиостанции ..., раскладного ножа (л.д. 145-151 т.4).

Актом ... оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов, видеоинформации, подтверждающим маршрут движения фио с неустановленными следствием участниками организованной группы после совершения преступления в отношении фио, фиксацию номерного знака автомобиля ... - ..., а перед фиксацией камерой данного номерного знака – заезд во двор и проведение манипуляций лицами, находившими в автомашине, дающих основание полагать, что номерные знаки были заменены (л.д.151-161 т.2).

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей 05 декабря 2014 года, из которых следует, что ее сын - фио погиб в результате дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2014 года (л.д. 195-199 т.5).

Показаниями свидетеля обвинения фио, оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия 05 декабря 2014 года, которые стороной защиты не оспаривались, проверенными судом, из которых следует, что он работает в должности водителя ПАТП адрес и закреплен за автобусом ... адрес, маршрут ...; 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 12 минут, свидетель на вышеуказанном автобусе выезжал на проезжую часть адрес с автомобильного моста (транспортная развязка адрес, ...), и при подъезде к остановке общественного транспорта ......, которая находится в районе нерегулируемого пешеходного перехода, увидел, что на тротуаре лежит молодой человек, а чуть подальше от него находился автомобиль «джип» с техническими повреждениями передней части. Проезжая часть адрес в адрес имеет подъем по ходу движения транспорта в сторону адрес. Проезжая часть была по краям покрыта снегом, но центральная часть дороги была очищена от снега (л.д.200-201 т.5).

Показаниями свидетеля обвинения фио, оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия 23 января 2015 года, которые стороной защиты не оспаривались, из которых следует, что свидетель 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 10 минут, находилась на остановке общественного транспорта «... расположенной по адресу: адрес в адрес. Со стороны адрес по направлению к остановке шел молодой человек.. В этот момент к остановке, на которой находилась свидетель подъехало маршрутное такси. В районе остановки общественного транспорта «... имеется нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход»; и свидетель увидела, как молодой человек, приступил к переходу проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения транспортных средств в направлении адрес. После того, как молодой человек оказался за задней частью маршрутного такси, свидетель услышала сильный «хлопок», затем тело молодого человека упало перед передней частью маршрутного такси. Сразу же после этого фио увидела автомобиль ..., выехавший на встречную полосу движения и совершивший наезд на металлическую опору, расположенную у края проезжей части адрес. Автомобиль имел повреждения, локализованные в передней части (л.д.202-204 т.5).

Показаниями свидетелей обвинения фио, фио, оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия 09 декабря 2014 года, которые стороной защиты не оспаривались, проверенными судом, из которых следует, что свидетели являются сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по адрес ..., и несли службу утром 30 ноября 2014 года на посту ..., на четной стороне адрес в адрес. Примерно в 08 часов 10 минут 30 ноября 2014 года они услышали приближающийся со стороны адрес звук двигателя, работающего на высоких оборотах. В это же время на остановке «..., расположенной с правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств в сторону адрес, находился пешеход. Пешеход стал приближаться к нерегулируемому пешеходному переходу, фио включил прибор ... и начал съемку пешехода. Далее пешеход приступил к переходу проезжей части адрес налево по ходу движения транспорта в сторону адрес на расстоянии примерно 1-2 метра от передней части маршрутного такси по нерегулируемому пешеходному переходу. Со стороны адрес приближался автомобиль марки ..., имеющий номерной знак ..., который при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не снижая скорости, стал перестраиваться на трамвайные пути, чтобы объехать маршрутное такси, стоявшее возле остановки. Водитель, пытаясь избежать наезда на пешехода, вывернул руль еще сильнее влево, и в этот момент автомобиль стало заносить, и автомобиль совершил наезд на пешехода своей правой стороной. Наезд произошел в зоне действия «Пешеходная зона». Далее автомобиль продолжил неуправляемое движение и совершил наезд на опору уличного освящения (л.д.214-217, л.д.218-221 т.5).

Рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД России по адрес фио, подтверждающим обстоятельства наезда на пешехода 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 15 минут, в районе дома ... по адрес в адрес, автомобиля ... под управлением ..., в результате которого пешеход ... скончался (л.д.75 т.2).

Заключением эксперта ... от 03 февраля 2015 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена полно, подробно экспертом компетентного государственного учреждения, подтверждающим, что у пострадавшего пешехода фио, выявлены телесные повреждения:

- головы: ссадина в подбородочной области слева, размерами 2.5x1 см, неопределенной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи (152 см). Диффузные субарахноидальные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови, покрывающей борозды головного мозга: на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, на площади 21x10 см и 20x9 см соответственно; на поверхностях головного мозга, обращенных друг к другу, в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, размерами 16x4 см и 15x4 см соответственно; диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови, покрывающей борозды головного мозга, на базальной поверхности головного мозга в лобно-затылочной области слева и затылочной области справа, размерами слева 17x7 см и справа 9x4 см; субарахноидальное кровоизлияние червя мозжечка, размерами 4x4 см; внутрижелудочковые кровоизлияния (боковые желудочки мозга уплощены, содержат несколько миллилитров жидкой темной крови); оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, на уровне 4-5 зубов, с формированием костного осколка, размерами 2x1,5 см, со слабо выраженным кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани (152 см);

- туловища: ушибы легких (в области корней обоих легких обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета, размерами 7x6 см в области корня правого легкого и 8x7 см в области корня левого легкого, проникающие в толщу легочной ткани на глубину 1 см); разрыв задней поверхности верхней доли правого легкого, линейной формы, длиной 8 см, проникающий в толщу легочной ткани на глубину до 4 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую легочную ткань; кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения, размерами 15x7 см и 14x6 см соответственно; ушиб сердца (под эпикардом на задней стенке левого предсердия обнаружено кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 2x2,5 см, толщиной 0,5 см); сквозной разрыв задней стенки правого предсердия, длиной 5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую ткань миокарда; гемоперикард (в полости сердечной сорочки 50 мл темной жидкой крови со свертками); древовидный» разрыв на передней поверхности левой доли печени, размерами 10x5 см, проникающий в толщу печеночной ткани на глубину до 0,5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую печеночную ткань; кровоизлияние темно-красного цвета в области ложа желчного пузыря, размерами 5x3 см; множественные разрывы селезенки: два подкапсульных разрыва селезенки, на передней ее поверхности, линейной формы, длиной 13 см и 6 см, проникающие в толщу ткани селезенки на глубину до 0,8 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки; два разрыва в области ворот селезенки, длиной 4 см и 2 см, проникающие в толщу ткани селезенки, на глубину до 0,5 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки; гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови). Полный поперечный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Полный разрыв позвоночного столба между телами 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и с диффузным темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по передней поверхности позвоночника; спинной мозг в проекции перелома позвоночного столба поврежден, в спинно-мозговом канале следы жидкой крови. Двухсторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 300 мл темно-красной жидкой крови, в правой - 400 мл темно-красной жидкой крови).

-верхних конечностей: две (2) ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей, на площади 1,5x1 см, размерами 0,5x0,5 см и 0,7x0,5 см, овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 пястной кости, размерами 0,5x0,6 см, овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи.

-нижних конечностей: группа ссадин на внутренней боковой поверхности правой голени, в нижней ее трети, на площади 13x9 см, размерами от 0,2x1,5 см до 5x3 см, полосчатой и овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи (5 см); полосчатая ссадина в проекции внутренней боковой поверхности правого коленного сустава, с переходом на внутреннею боковую поверхность правой голени, размерами 23x1,5 см, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи (27 см).

Смерть пешехода фио наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений в виде ссадин подбородочной области, правой кисти, правых коленного сустава и голени, диффузных субарахноидальных кровоизлияний: на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга в лобно-теменно-затылочной области справа и слева; на поверхностях головного мозга, обращенных друг к другу, в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности головного мозга в лобно-затылочной области слева и затылочной области справа, субарахноидального кровоизлияния червя мозжечка, внутрижелудочковых кровоизлияний, оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева, кровоизлияний в клетчатку переднего и заднего средостения, в области ложа желчного пузыря, ушибов легких, сердца, разрыва верхней доли правого легкого, сквозного разрыва задней стенки правого предсердия, гемоперикарда (в полости сердечной сорочки 50 мл темной жидкой крови со свертками), «древовидного» разрыва передней поверхности левой доли печени, множественных разрывов селезенки, гемоперитонеума (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови), полного поперечного перелома 1 ребра слева по передней подмышечной линии, полного разрыва позвоночного столба между телами 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, двухстороннего гемоторакса (в левой плевральной полости обнаружено 300 мл темно-красной жидкой крови, в правой - 400 мл темно-красной жидкой крови). Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни (л.д.54-59 т.8).

Заключением эксперта ... от 20 февраля 2015 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена без нарушения закона экспертом, имеющим достаточный стаж работы, подтверждающим, что при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в момент выхода пешехода из-за передней части маршрутного такси (л.д.98-103 т.8).

Справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотоизображениями, подтверждающими обстановку ДТП, наличие пешеходного перехода в месте наезда на пешехода, состояние дороги в месте, где произошел наезд автомобиля ..., имеющего государственный номерной знак ..., под управлением фио на пешехода (л.д. 82 т.2).

Вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается:

Показаниями свидетеля обвинения фио - оперуполномоченного по ОВД ... УУР ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленной организованной группы лиц, которые совершали разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация совершении хищения имущества фио, и лица, совершившие преступление скрылись на автомашине марки .... В ходе проверки указанного государственного номерного знака по базам УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был сделан вывод, что преступниками используются подложные номера. Установленная автомашина ... при движении по ... 10 марта 2015 года была замечена и задержана. На автомашине передвигались фио, фио и фио При проведении осмотра места происшествия в автомашине ... были изъяты, в том числе несколько пластин с различными регистрационными знаками, радиостанция ..., которая была настроена на частоту службы «02», пистолет с глушителем и 7 патронами.

Заключением эксперта ... от 03 апреля 2015 года, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза проведена полно, подробно экспертом, имеющим достаточный стаж работы, назначена без нарушения закона, подтверждающим, что представленный на экспертизу объект, изъятый из автомашины ... по адресу: г. Москва, ..., является пистолетом без номера с магазином, переделан самодельным способом из «газового» пистолета «ИЖ 78-7,62», путем замены штатного ствола на нарезной ствол, изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования. Данный пистолет, является короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, под применение патрона центрального боя калибра 5,45 мм (МПЦ). Для производства выстрелов пригоден.

Семь патронов, изъятые при осмотре автомашины марки марка автомобиля... вместе с пистолетом без номера, представленные на экспертизу, изготовлены

промышленным способом, относятся к 5,45 мм малокалиберным пистолетным патронам центрального боя «МПЦ» (7Н7; 5,45x18). Данные патроны являются штатными боеприпасами к 5,45 мм пистолетам: «ПСМ», «ИЖ-74», «Дрель», «Дротик» и другому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, имеющему аналогичный патронник; для производства выстрелов пригодны.

Предмет, изъятый вместе с пистолетом без номера при осмотре автомашины марки ... по адресу: г. Москва, ... представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования. Данный предмет является глушителем (приспособлением, предназначенным для бесшумной стрельбы «ПБС») и может использоваться в комплексе с пистолетом, без номера поступившим на исследование вместе с ним. Данный глушитель (приспособление для бесшумной стрельбы «ПБС») к основным частям огнестрельного оружия не относится (л.д.137-141 т.7).

Оценивая показания потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, положенные в основу настоящего обвинительного приговора, приведенные выше, суд находит их достоверными, поскольку показания названных лиц согласуются с совокупностью иных доказательств, также признанных достоверными, являются конкретными.

Показания потерпевшей фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, стороной защиты показания названных свидетелей не оспаривались.

Суд не имеет оснований признать состоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевший фио не опознал подсудимого фио в ходе предварительного следствия, а в ходе судебного разбирательства категорично не подтвердил причастность фио в совершении разбойного нападения 17 сентября 2014 года.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания (л.д.38-41 т.5), верность сведений, указанных в котором, и результат опознания потерпевший фио подтвердил в суде, 07 апреля 2015 года потерпевший фио в ходе проведенного с соблюдением норм УПК РФ опознания среди предъявленных ему нескольких мужчин без каких-либо наводящих действий, самостоятельно указал на подсудимого фио, как на лицо, участвующее в разбойном нападении 17 сентября 2016 года, конкретно описав действия названного подсудимого.

До проведения опознания, в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д.24-27 т.5) 18 сентября 2014 года, фио, показав об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения 17 сентября 2014 года, показал о внешних признаках нападавших (примерный рост, возраст), о внешнем облике, позволяющим прийти к мнению о том, что нападавшим присущи характерные черты народов, исторически проживающих в ..., высказался в отношении цвета волос и прически («челка зачесана на лоб») нападавшего, наводившего на него пистолет, затем опознанного потерпевшим как фио При этом потерпевший фио категорически заявил лишь о том, что не сможет опознать третьего нападавшего, сидевшего за рулем автомашины, не отрицая возможность опознания мужчины, первым напавшего на него, и мужчины, доставшего пистолет.

Будучи допрошен в качестве потерпевшего дополнительно (л.д.42-45 т.5) 03 февраля 2016 года, спустя более 9 месяцев после проведенного опознания, потерпевший фио не высказал сомнений в том, что в совершении разбойного нападения принимали участие опознанные им 07 апреля 2015 года подсудимые фио и фио, детально указав на роль каждого подсудимого при совершении преступления.

Вопреки мнению сторон, усмотревших существенные противоречия в показаниях потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд таких противоречий не усматривает, считая, что показания потерпевшим даны последовательно, с учетом постановки ему вопросов о событиях, связанных с преступлением, лицами, проводившими допросы, и степени конкретизации ими показаний фио В судебном заседании свои ранее данные показания потерпевший подтвердил, пояснив конкретно обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего фио в ходе опознания 07 апреля 2015 года, о том, что фио похож на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, не ставит под сомнение виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему разбойного нападения 17 сентября 2014г. в отношении фио

В ходе проведения 07 апреля 2015 года с соблюдением норм УПК РФ опознания потерпевшим фио уверенно был опознан подсудимый фио, описаны детально действия фио, осуществленные в ходе разбойного нападения 17 сентября 2014 года, в целях безошибочности опознания потерпевший фио, в частности просил произнести услышанную от нападавшего реплику («Уважаемый!»); при этом нет оснований для вывода, что фио был выделен среди лиц, предъявленных потерпевшему, каким-либо образом; в суде факт опознания потерпевшим был подтвержден.

Суд отмечает, что 07 апреля 2015 года потерпевшему фио был предъявлен среди иных лиц подсудимый фио, опознание которого проходило перед опознанием подсудимых фио и фио(л.д.30-33 т.5), и фио подсудимый фио опознан не был.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают основание суду для уверенного вывода, что потерпевшим фио было проявлено добросовестное отношение при участии в следственных действиях при вспоминании обстоятельств совершения в отношении него преступления 17 сентября 2014 года и вспоминании внешних признаков лиц, участвующих в совершении преступлений, сопоставлении таких признаков с внешними данными, лиц, предъявленных для опознания, в результате чего потерпевшим самостоятельно были узнаны подсудимые фио и фио, и потому оснований усомниться в результатах опознания у суда нет.

Сторона защиты, настаивая на непричастности подсудимого фио к совершению преступления в отношении фио указала, что фио, находясь в адрес в 18 часов 05 минут 17 сентября 2014 года разговаривал с абонентом номера телефон, длительность соединения составила 4 минуты 47 секунд, в момент соединения абонентский номер телефон, принадлежащий фио, работал в районе базовой станции, расположенной по адресу: адрес, в момент завершения соединения абонентский номер фио работал в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, номер телефона телефон принадлежит службе оператора мобильной связи наименование организации, подтвердившим сохранность записи разговора с сотрудником названного оператора связи, и, соответственно, факт самого разговора. Поэтому, по убеждению стороны защиты, фио физически не мог находиться 17 сентября 2014 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, учитывая, что расстояние от названного дома до места, где находился фио на момент 18 часов 05 мин., а именно: адрес, составляет 15 километров.

Вышеприведенные доводы стороны защиты суд находит несостоятельными, несмотря на отсутствие оснований не доверять полученным судом из наименование организации и наименование организации сведениям о регистрации абонентского номера телефона телефон на подсудимого фио, и о телефонных соединениях названного абонентского номера с указанием принимающих базовых станций, в том числе и сведениям о телефонных соединениях от 17 сентября 2014 года.

Вопреки утверждениям стороны защиты, полученные сведения о работе абонентского номера телефон, в том числе и от 17 сентября 2014 года, указывают лишь на расположение принимающей базовой станции сигнала (в том числе, адрес; адрес), а не на место фактического нахождения в момент телефонного соединения лица, использующего для связи абонентский номер, работающий в зоне «покрытия» (действия) станции.

Таким образом, полученные сведения о работе абонентского номера телефон, в том числе и от 17 сентября 2014 года из наименование организации и наименование организации, которым у суда нет оснований не доверять, указывают, лишь на то, что при осуществлении телефонного соединения в 18 часов 05 минут прием соединения осуществлялся базовой станцией, расположенной, по версии стороны защиты, в 15 километрах от дома ... по адрес.

Следует учесть и следующее. Из показаний подсудимого фио усматривается, что 17 сентября 2014 года в 18 часов, он перемещался на автомашине по городу Москве, при этом подсудимый конкретно конечной цели своего передвижения и маршрут движения не указал, сославшись, на то, что его маршрут установлен сведениями о соединениях абонентского номера.

Из показаний потерпевшего фио, исследованных в суде и признанных судом достоверными, усматривается, что потерпевший 17 сентября 2014г., примерно в 16 часов 00 минут, снял со счета денежные средства в банке, расположенном по адресу: адрес, затем, примерно в 16 часов 20 минут, вышел из указанного банка, и на троллейбусе проследовал по адресу: адрес, произвел обмен полученных 26 000 долларов США на рубли, и направился пешком в сторону ... по адрес, где и произошло разбойное нападение, примерно в 18 часов 00 минут.

На основании показаний потерпевшего фио орган следствия обосновано пришел к выводу о том, что время совершения преступления надлежит определить как «примерно в 18 часов 00 минут», а не 18 часов 00 минут ровно.

Суд отмечает, что, начиная с 17 часов 00 мин. и до 18 часов 05 минут 17 сентября 2014 года, место расположения базовых станций, в зоне действия которых осуществляется работа абонентского номера телефон, зарегистрированного на подсудимого фио, не определено.

Таким образом, учитывая, что нападавшие лица передвигались на автомашине, при этом тотчас после завладения денежными средствами покинули место совершения преступления, а описанные потерпевшим фио действия нападавших, направленные на завладение имуществом потерпевшего, заняли краткое время; учитывая, что портфель потерпевшего с документами был обнаружен по адресу: адрес; то есть в непосредственной близости со станцией метро адрес, что не исключало последующее перемещения участников преступления либо кого-то из них подземным транспортом, работа зарегистрированного на фио абонентского номера телефона в 18 часов 05 минут в зоне охвата принимающего сигнала базовой станции, расположенной по адресу: адрес, не противоречит выводу органа следствия о виновности подсудимого фио к совершению нападения на потерпевшего фио

Суд также отмечает, что подсудимый фио находился с фио и фио в автомашине марки ... 10 марта 2015 года, в ходе осмотра которой было установлено, что под прикрепленными на штатных местах номерными знаками ... имелись пластины с номерными знаками ..., в центральном ящике («бардачке») на панели приборов обнаружена радиостанция ..., в кармане правого переднего пассажирского сидения, расположенного в задней его части, обнаружен пистолет, не имеющий маркировочных обозначений, в котором имеется 7 патронов, на пистолете установлен глушитель (л.д.116-125 т.4).

Как установлено заключением эксперта ... от 03 апреля 2015 года, которому у суда нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы, изъятый при осмотре автомашины марки марка автомобиля..., по адресу: г. Москва, ... пистолет был переделан самодельным способом из «газового» пистолета ... путем замены штатного ствола на нарезной ствол, данный пистолет является короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием и для производства выстрелов пригоден; изъятые вместе с пистолетом семь патронов изготовлены промышленным способом, относятся к 5,45 мм малокалиберным пистолетным патронам центрального боя «МПЦ» (7Н7; 5,45x18), пригодными для производства выстрелов; предмет, изъятый вместе с пистолетом, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования и является глушителем - приспособлением, предназначенным для бесшумной стрельбы «ПБС» (л.д.137-141 т.7). В ходе изъятия названного пистолета, подсудимый фио указал, что пистолет принадлежит ему, чему нет оснований не доверять, поскольку такое заявление внесено в протокол осмотра, в дальнейшем сторона защиты достоверность внесенных в протокол сведений не оспаривала. И суд находит подтвержденным факт незаконного ношения фио названных оружия и боеприпасов. 25 сентября 2015 года при разбойном нападении на потерпевших фио и фио были применены неустановленные пистолеты, из которых произведены выстрелы. Несмотря на то, что данные пистолеты в ходе предварительного следствия обнаружены не были, наличие их достоверно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами – заключениями экспертов в отношении изъятых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона объектов исследования, а именно: 2 гильз, являющихся составными частями 9-ти миллиметровых патронов, относящихся к боеприпасам многих образцов стрелкового оружия калибра 9мм, стреляных в пистолете; пули, изъятой из левого бедра фио, относящейся к боеприпасу для многих образцов военного стрелкового оружия калибра 9мм; 7 гильз, которые являются составными частями 9-ти миллиметровых патронов, относящимся к боеприпасам многих образцов стрелкового оружия, стреляных в пистолете «Браунинг 1935», и совокупностью доказательств подтвержден факт незаконного ношения оружия и боеприпасов фио и фио от 25 сентября 2015 года, организованной группой (2 преступления).

При таких обстоятельствах, показания потерпевшего фио о том, что в целях завладения его имуществом был применен предмет, конструктивно схожий с пистолетом – огнестрельным оружием, и что данный пистолет на него наставил подсудимый фио, являются подтвержденными, и, соответственно, нашел подтверждение квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при совершении преступления в отношении фио

Кроме того, причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего фио подсудимых фио, фио подтверждает, по убеждению суда, и то обстоятельство, что на автомашине марки ... 10 марта 2015 года были установлены одновременно две пластины (в каждом штатном месте) с регистрационными номерами, не соответствующими действительности, что позволяло произвести в случае необходимости быструю замену прикрепленного в штатном месте номера; две свернутые в рулон пластины использованных номерных знаков после нападения на фио были обнаружены выброшенными вместе с портфелем потерпевшего, у которого сломалась ручка, и который не был расценен подсудимыми фио, фио и неустановленным участником организованной группы после нападения как имущество, представляющее для них материальную ценность.

Суд находит надуманными, не подтвержденными собранными по делу доказательствами показания подсудимого фио о том, что он управлял автомашиной марки ... 10 марта 2015 года, не имея представления о том, какие предметы находятся в салоне данной автомашины, и, соответственно, что к находившимся в салоне автомашины предметам он отношения не имел, при этом искренне полагал, что не допускает нарушение требований Правил дорожного движения РФ, пункт 2.1.1 которых обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом суд отмечает, что из протоколов личного досмотра подсудимых от 10 марта 2015 года, отвечающих требованиям, предъявляемым к подобным документам, сведениям которых нет оснований не доверять (л.д.165, л.д.166, л.д.167 т.4), усматривается, что водительское удостоверение было обнаружено лишь у подсудимого фио, при личном обыске фио каких-либо документов не обнаружено, не обнаружено водительского удостоверения и иных документов, указанных в пункте 2.1.1, при осмотре самой автомашины марки ..., на которой были установлены подложные номерные знаки.

С учетом протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, протоколов личного досмотра фио, фио, фио, протокола осмотра изъятых 10 марта 2015 года предметов, показаний свидетеля обвинения фио, суд находит не подтвержденными также и показания подсудимых фио, фио, каждого, о неизвестности о нахождении в автомашине марки ... 10 марта 2015 года изъятых предметов.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый фио не имел умысла совершить разбойное нападение на потерпевшего фио, и что действия фио от 22 сентября 2014 года подлежат квалификации как покушение на грабеж, учитывая, что, подсудимый фио не имел возможности, по мнению защиты, распорядиться похищенным.

Поскольку совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего фио, достоверно установлен факт спланированного нападения на потерпевшего с целью завладении ценным имуществом подсудимыми фио и фио, применение с целью завладения имуществом потерпевшего насилия, в результате которого фио был сбит с ног, вследствие ударов получил повреждение, расцениваемое по медицинским критериям, как причинившее легкий вред здоровью, что обоснованно расценено органом следствия как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в силу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Суд отмечает, что разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поэтому доводы стороны защиты об отсутствии возможности распоряжения похищенным имуществом для квалификации значения не имеют.

Суд отмечает, что похищенное имущество потерпевшего фио было обнаружено 22 сентября 2014 года при осмотре места происшествия на прилегающей к месту происшествия территории, примерно в 50 метрах от автомобиля марки ..., в 8 метрах от проезжей части, в канаве, из чего следует вывод, что похищенный портфель (сумка) фио с ценным имуществом, находился в автомобиле нападавших на момент, когда автомашина ... в связи дорожно-транспортным происшествием не смогла продолжить движения, и при бегстве нападавших из автомашины было взято с собой, и лишь затем было брошено, при этом кошелек с денежными средствами был извлечен из портфеля.

Показания подсудимого фио, из которых следует, что он ударил потерпевшего фио без намерений завладеть имуществом последнего, в ходе ссоры с фио, а лишь потом, неожиданно для самого себя взял сумку у потерпевшего, чтобы «отремонтировать разбитую автомашину», так как фио был «виноват в ДТП», что фио при этом не было, что выстрелы в потерпевшего не производились, суд расценивает, как недостоверные; такие показания опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения; также показания фио об обстоятельствах совершения преступления в отношении фио лишены логики; в частности изначально подсудимый фио показал, что это он и его знакомые совершили ДТП - «зацепили» автомашину фио своей автомашиной, и, таким образом, показания подсудимого не содержат каких-либо сведений о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине водителя фио, что (по версии подсудимого) и породило намерение отобрать имущество у потерпевшего.

Потерпевший фио в судебном заседании подтвердил факт самостоятельного опознания подсудимых фио и фио, предъявленных ему среди иных мужчин, уверенно показал, что узнает в суде названных подсудимых, как лиц, причастных к совершению разбойного нападения 22 сентября 2014 года, конкретно показал о роли каждого при совершении преступления. Протоколы предъявления лица для опознания от 02 апреля 2015 года и 30 марта 2015 года (л.д.105-109, л.д.94-97 т.5) составлены в соответствии с требованиями УПК РФ; из протоколов усматривается, что опознание подсудимых фио и фио потерпевшим фио было проведено в соответствии с законом, и у суда нет оснований усомниться в результатах опознания.

Поскольку имущество, похищенное у потерпевшего фио, удерживалось подсудимыми и неустановленным следствием участником организованной группы на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашина, на которой пытались скрыться фио, фио и их неустановленный соучастник, утратила возможность двигаться, и при приближении потерпевшего фио к автомашине в него были произведены выстрелы, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а так же доказанной угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио о размере причиненного ему ущерба – 25 000 рублей хищением золотой цепочки. В судебном заседании потерпевший подтвердил указанную им первоначально при обращении с заявлением 22 сентября 2015 года стоимость цепочки, и указание такой стоимости не вступает в противоречие с показаниями фио о характеристиках похищенного ювелирного изделия (исполнение из золота 585 пробы, вес – не менее 25 гр.). Поскольку основным критерием стоимости ювелирных изделий является стоимость материала (в данном случае золото 585 пробы, согласно показаниям фио), из которого таковые изготовлены, то обстоятельство, что похищенная цепочка находилась у потерпевшего, согласно его показаниям, с 1998 года, не является обстоятельством, порождающим сомнения у суда в достоверности показаний фио о сумме ущерба.

Доводы стороны защиты о «случайном» падении с шеи фио золотой цепочки суд находит не подтвержденными. Потерпевший фио конкретно показал в ходе судебного заседания, что цепочка была сорвана с его шеи в ходе нанесения ударов, при этом на шее оставался след от цепочки, свидетельствующий об усилии, приложенном для ее изъятия, что после того, как подсудимые и неустановленный участник организованной группы скрылись с места происшествия, фио искал и не нашел свою цепочку, и что подсудимый фио осматривал салон автомашины потерпевшего, похитил ключ от автомашины, предпринял меры с тем, чтобы потерпевший не смог воспользоваться своей автомашиной для преследования подсудимых, при этом очевидной целью подсудимых и их неустановленного сообщника изначально являлось хищение имущества фио

Суд отвергает как недостоверные показания подсудимого фио, из которых следует, что с потерпевшим «завязалась драка» в связи с тем, что фио попросили переставить автомашину; что золотую цепочку у потерпевшего фио не похищал, а также не видел, чтобы цепочка была похищена находившимися вместе с подсудимым лицами, полные данные которых он сообщить не может; что подсудимый фио при указанных событиях отсутствовал, поскольку версия, высказанная подсудимым фио проверена судом, не нашла подтверждения и полностью опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных достоверными.

Протоколы опознания от 02 апреля 2015 года и от 30 марта 2015 года (л.д.67-70, л.д.71-75 т.5) составлены с соблюдением требований 166 УПК РФ, замечаний по поводу их составления и по поводу проведения названных следственных действий у их участков не было. Опознание подсудимых фио, фио потерпевшим фио проведено с соблюдением требований ст.193 УПК РФ.

Суд находит подтвержденной квалификацию действий подсудимых фио, фио в отношении потерпевшего фио как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Как установлено судом, фио в целях завладения его имуществом, когда потерпевший находился на земле, были нанесены множественные удары ногами, в том числе удары по голове, при этом подсудимый фио целенаправленно ударил головой потерпевшего о твердую поверхность (асфальт). На нанесение ударов по голове – область сосредоточения органа, отвечающего за высшую нервную деятельность и вегетативную нервную систему указывает и заключение эксперта (л.д.205-206 т.7), в котором отражено наличие таких повреждений, как окологлазничные гематомы с двух сторон, кровоподтеки левой височной области, ссадина правой скуловой области, кровоподтек лица.

С учетом локализации ударов, количества нанесенных ударов в голову (не менее 5, согласно заключению эксперта), общего количества ударов (не менее 10, согласно показаниям потерпевшего), нанесения ударов находившемуся на асфальте потерпевшему несколькими лицами, в том числе ногами, примененное насилие, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего фио, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Сторона защиты, высказывая мнение о недоказанности умысла на хищение имущества потерпевшего фио у подсудимого фио, отрицая факт присутствия подсудимого фио 22 сентября 2014 года в 19 часов 50 минут около торгового центра ..., расположенного по адресу: адрес, и примерно в 20 часов 00 минут около магазина ..., расположенного по адресу: адрес, одновременно считала, что следствие исключительно по надуманным основаниям пришло к выводу о совершении преступлений в отношении фио и фио организованной группой, указав суду на отсутствие необходимости подготовки (если следовать версии следствия) к совершению описанного в обвинительном заключении преступления в отношении фио, и одновременно обратила внимание суда, на небольшой промежуток времени между совершением преступления в отношении фио и преступления в отношении фио по различным адресам, в связи с чем просила подойти критически к выводам автора обвинительного заключения.

Приходя на основании совокупности исследованных доказательств к необоснованности указанных выше доводов стороны защиты, суд отмечает, что потерпевший фио и фио, не будучи знакомы между собой и заведомо не осведомлены до первоначального изложения органу следствия обстоятельств преступления о совершении нападения на другое лицо (фио о нападении на фио, а фио – на фио), фактически показали о реализации одного продуманного преступного плана с распределением ролей лиц участвующих в преступлении, примененного в конкретной обстановке, опознав одних и тех же участников преступления. При этом указанное потерпевшими время совершения преступлений не противоречило возможности преодолеть, используя транспортное средство, нападавшими расстояние от места преступления в отношении фио до места нападения на фио, учитывая их незначительную отдаленность.

Из показаний потерпевших фио, фио следует, что совершившими преступление лицами первоначально осуществлялись действия, направленные на то, чтобы водитель автомашины покинул ее салон, затем по выходе из салона избранной преступниками жертвы нападения осуществлялось само нападение подсудимым фио, а далее – фио, исполнявшим при совершении преступления также роль водителя автомашины, на которой прибывали к месту совершения преступления и скрывались с места преступления названные подсудимые и неустановленные участники организованной группы. При этом в случае с потерпевшим фио портфель с ценным имуществом находился при потерпевшем, а у потерпевшего фио кроме золотой цепочки при себе ценного имущества не находилось, не было имущества, представляющего материальную ценность для нападавших, и в салоне автомашины фио, куда проник подсудимый фио Потерпевший фио запомнил фрагмент номера автомашины марки ..., на которой передвигались лица, совершившие в отношении него разбойное нападение, а именно: «018»; на месте происшествия, где была брошена автомашина марки ... лицами, напавшими на фио, был обнаружен и изъят номерной знак .... При таких обстоятельствах показания потерпевших фио, фио не только согласуются между собой, но и с учетом иных исследованных в суде доказательств, приведенных выше, дают основание для уверенного вывода суду о том, что квалифицирующий признак разбоя «организованной группой» (преступления в отношении фио, фио) нашел подтверждение.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого фио, из которых следует, что сумку у потерпевшей фио похитил соучастник фио, а также, что фио и его соучастники, данные которых подсудимый конкретно назвать затрудняется, «случайно» увидели фио, после чего соучастник фио по имени Петя, управлявшей автомашиной, предложил похитить имущество потерпевшей. Такие показания противоречат показаниям подсудимого фио, данным в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшей фио, о том, что фио показания фио подтверждает полностью; и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей фио о роли фио при совершении хищения, а также протоколом просмотра записи видеокамер, дающими основания, в том числе для вывода, что в результате подготовки к преступлению, подсудимому фио и его соучастникам стало известно, что потерпевшая посетила обменный пункт и при ней находится крупная денежная сумма.

Показания подсудимых фио и фио о том, что фио не участвовал в открытом хищении имущества фио, опровергаются показаниями подсудимого фио, последовательно данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия 11 марта 2015 года, из которых следует, что он находился за рулем автомашины ... (на которой фио менял номерные знаки с целью совершения хищения) в момент завладения фио имуществом фио; и похищенные у потерпевшей деньги они поделили между собой и своим соучастником; что у них была рация, чтобы «слушать» сотрудников ГИБДД (л.д.235-239, л.д.245-249 т.10).

Оглашенные в связи с существенными противоречиями в суде показания фио, данные последним в ходе предварительного следствия с участием защитника (л.д.235-239, л.д.245-249 т.10), на законных основаниях допущенного к участию в процессе, при наличии заявления о согласии на проведение следственных действий в ночное время фио, получены с соблюдением требований УПК РФ; суд расценивает их как избранную добровольно позицию по делу в условиях соблюдения права на защиту и возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью, считая надуманными пояснения фио, данные суду, о незаконном воздействии со стороны сотрудников правоохранительного органа с целью получения показаний, отраженных в протоколах допроса.

Суд находит подтвержденными оглашенные показания фио об участии его в преступлении в отношении фио, о целях использования рации ... и использовании подложных номерных знаков, отмечая, что потерпевшая фио, как следует из ее показаний, водителя автомашины, на которой скрылись преступники, не видела, и потому по объективным причинам не опознала фио в ходе досудебного следствия.

Потерпевшая фио в суде указала, что не считает, что хищением мобильных телефонов ..., ..., кожаного кошелька, ей был причинен ущерб, материальной ценности они не представляли для потерпевшей, и оценены были, исходя из стоимости приобретения. При таких обстоятельствах, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, пояснившей свою позицию по поводу причиненного ущерба, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинению подсудимому фио по преступлению в отношении фио от 02 марта 2015 года, в части причиненного потерпевшей ущерба суммы, указанные ранее фио как стоимость телефонов, а именно: 20 000 рублей и 16 000 рублей, а также стоимость кошелька, а именно: 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у потерпевшей фио 02 марта 2015 года было похищено имущество, находившееся в сумке – денежные средства в размере 15 000 рублей и в размере 57 300 Евро, что по курсу ЦБ РФ на 02 марта 2015 года составило 3 935 364 рубля, и ей был причинен ущерб всего в размере 3 950 364 рубля, то есть в особо крупном размере.

То обстоятельство, что потерпевшая фио в ходе предварительного следствия 11 марта 2015 года опознала подсудимого фио (л.д.9-12 т.6), как лицо, совершившее хищение ее имущества 02 марта 2015 года, вопреки мнению участников стороны защиты, суд не имеет оснований расценить как обстоятельство, указывающее на недостоверность показаний потерпевшей, прозвучавших в судебном заседании, поскольку показания фио, данные суду, подтверждены иными доказательствами. А также факт опознания потерпевшей подсудимого фио, вопреки доводам защиты, не подтверждает версию подсудимого фио о непричастности его к совершению разбойных нападений на потерпевших фио, фио, фио, и к совершению незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой; прозвучавшая в суде версия подсудимого фио о том, что указанные преступления он не совершал, опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего фио, поскольку версия подсудимого проверена в судебном заседании и не нашла подтверждения.

Потерпевший фио подтвердил в судебном заседании факт опознания им подсудимого фио 14 мая 2015 года, последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершения хищения его имущества и о действиях фио; опознание фио потерпевшим (л.д.204-207 т.4) проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, протокол предъявления лица для опознания соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Довод стороны защиты о том, что в материлах дела имелась справка ответственного по ОМВД России по районам ... г. Москвы фио от 08 апреля 2014 года о проделанной работе по раскрытию преступления в отношении фио, из которой, по мнению защиты, усматривается, что потерпевшим фио был составлен фотокомпозиционный портрет одного из подозреваемых с указанием на «азиатскую внешность», и потому (по мнению защиты) суд должен подойти критически к показаниям фио об участии в совершении преступления фио и результатам опознания фио, не основан на содержании представленной стороной защиты копии справки, поскольку из нее не следует, что фотокомпозиционный портрет составлялся с участием фио В судебном заседании фио не подтвердил факт составления по его описанию фотокомпозиционого портрета лица, совершившего преступления. Вопреки мнению защиты, материалы дела не содержат, и защитой суду не представлены какие-либо докуметы и иные доказательства, опровергающие показания потерпевшего фио о совершении преступления подсудимым фио, не являются такими документами и указанные стороной защиты рапорты эксперта УВД ... фио и сотрудника ППС фио

Суд отмечает, что, согласно представленым материалам, в связи с совершением преступления в отношении фио осуществлялась оперативно-розыскная деятельность, включающая получение информации из иных источников, нежели пояснения потерпевшего, и такая информация подлежала проверке. Кроме того, преступление совершено фио совместно с иными, неустановленными лицами; при этом видеорегистратором автомашины потерпевшего отчетливо запечатлено, как мужчина, внешность которого подпадает под признаки «азиатской», пристально смотрит в салон автомашины потерпевшего перед нападением, дважды проходя мимо автомашины фио

Суд отмечает, что достоверность результатов опознания законом не ставиться в зависимость от возможности составления фотокомпозиционного портрета очевидцем преступления. Субъективная невозможность очевидца преступления составить фотокомпозиционный портрет не исключает возможность им опознания виденного ранее лица по присущим данному лицу индивидуальным признакам при непосредствном восприятии, и потому рапорт фио, на который ссылается сторона защиты, не содержит какой-либо значимой информации для оценки показаний потерпевшего.

У суда нет оснований, вопреки мнению стороны защиты, для признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания от 01 апреля 2015г., из которого следует, что фио самостоятельно и уверенно опознал среди предъявленных ему мужчин подсудимого фио, как лицо, совершившее открыто хищение имущества из салона автомашины ... 18 августа 2014 по адресу: адрес (л.д.13-16 т.5). Названный протокол предъявления лица для опознания составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, ч. 9 ст.193 УПК РФ. Опознание проведено без нарушений требований ст. 193 УПК РФ, полномочным должностным лицом – следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Питкеевым К.В., в производстве которого на момент проведения следственного действия находилось уголовное дело ..., в рамках расследования которого проводилось опознание. При проведении названого следственного действия участвовал адвокат фио, осуществлявший защиту подсудимого фио, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; и, как следует из протокола проведения лица для опознания от 01 апреля 2015 года, названный защитник замечаний по поводу проведения опознания и его результатов в протокол не вносил, каких-либо заявлений не делал. Также из протокола предъявления лица для опознания следует, что не поступали замечания и заявления в связи с проведенным опознанием 01 апреля 2015 г. от иных участвующих в следственном действии лиц, в том числе участники процесса не указывали на то, что фио каким-либо образом был выделен из числа других мужчин, предъявленных к опознанию потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе предъявления лица опознания от 01 апреля 2015 года, результатам опознания. Суд отмечает, что потерпевший фио показал в суде, что фио сообщил ему, что ездил для проведения опознания и опознал лицо, совершившее преступление.

Доводы стороны защиты о том, что фио указал в ходе опознания на подсудимого фио в результате ошибки либо оговора являются надуманными, не основаны на каких-либо доказательствах, в основу таких доводов положены только лишь предположения.

В судебном заседании защитник фио – адвокат фио указал, как на обстоятельство, по его мнению, дающее основание для вывода о недоказанности вины подсудимого фио в совершении преступления в отношении фио и фио, непроведение очной ставки в ходе предварительного следствия между потерпевшим фио и фио

Такой довод суд во внимание принять не может, учитывая, что 01 апреля 2015 года подсудимым фио подано письменное заявление следователю фио (л.д.17 т.5) об отказе участия в проведении очной ставки с потерпевшим фио, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что в дальнейшем названный подсудимый изменил свою позицию по данному вопросу.

Суд отвергает, как недостоверные показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступления в отношении фио и фио, приходя к выводу, что вина подсудимого фио в совершении названного преступления подтверждена совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными.

В судебном заседании потерпевший фио показал, что не видел до проведения опознания подсудимых фио и фио, не помнит, каким образом проводилось опознание, не помнит, чтобы была проведена очная ставка между ним и фио, но подтверждает факт учинения им подписей в протоколах предъявления лица для опознания и очной ставки, при каких обстоятельствах эти подписи им были учинены, также не помнит. Одновременно потерпевший фио показал, что опознал фио и фио «по фотографиям», не пояснив конкретно обстоятельства предъявления ему фотоснимков названных подсудимых; также фио показал суду, что опознание им фио и фио было связано с сообщением сотрудников полиции о том, что в случае опознания адвокаты фио и фио возместят ущерб потерпевшему.

Суд находит такие показания потерпевшего фио недостоверными, нелогичными, не подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, данными из чувства ложно понятого гуманизма. При этом суд отмечает, что 14 мая 2015 года после предъявления для опознания фио и до предъявления на опознание фио потерпевшему был предъявлен для опознания с иными лицами подсудимый фио, и фио заявил, что никого из предъявленных ему ранее лиц не видел. Данное обстоятельство, по мнению суда, опровергает прозвучавшие в судебном заседании показания фио об обстоятельствах опознаний, подтверждая, что при проведении опознаний подсудимых фио опирался на внешние признаки нападавших, сохранившиеся в его памяти. Как следует из оглашенных показаний потерпевшего фио от 16 октября 2014 года (л.д.126-129 т.5), которые фио подтвердил, при допросе ему представлялись фотокомпозиционные портреты, в которых потерпевший усмотрел сходство с водителем автомашину ... и мужчиной в маске, стрелявшим в автомобиль потерпевшего. Демонстрация фотокомпозиционных портретов потерпевшему фио при условии, что следствию не были известны конкретные лица, заподозренные в совершении преступления, и при условии назначения фотокомпозиционных портретов как вспомогательных средств проведения оперативно-розыскных действий, не влияет на законность проведения опознания и его результаты.

В ходе предварительного следствия потерпевший фио последовательно утверждал об участии подсудимого фио в совершении преступления 25 сентября 2014 года, в ходе предъявления для опознания 14 мая 2015 года (л.д.175-178 т.5) и при очной ставке 15 мая 2015 года потерпевшего фио с фио (л.д.186-191 т.5), опознал 14 мая 2015 года фио, как лицо, причастное к преступлению (л.д.182-185 т.5). Показания фио, данные при очной ставке от 15 мая 2015 г., а также его пояснения, данные в ходе проведения опознаний подсудимых, суд расценивает, как достоверные, согласующиеся с иными доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля следователя фио, фио самостоятельно опознал фио и фио, при этом не высказывал каких-либо сомнений в том, что именно они совершили разбойное нападение 25 сентября 2014 года; действительно, после опознания фио, потерпевший сказал, что один из лиц, предъявленных ему вместе с фио на опознание (статистов) имеет сходство с нападавшим, однако данное заявление фио не являлось результатом опознания, что было очевидным для всех участников следственного действия. В ходе очной ставки потерпевший фио также показал, что разбойное нападения совершил, находящийся перед ним фио

Показаниям свидетеля фио нет оснований не доверять. Оснований для вывода о заинтересованности следователя фио в результатах опознания не имеется. Из протоколов следственных действий от 14 мая 2015 год (л.д.175-178, л.д. 182-185 т.5), от 15 мая 2015 года (л.д.186-191 т.5) также не следует, что участвующие в следственных действиях лица имели замечания и заявления в связи с их проведением; протоколы названых следственных действий составлены с соблюдением соответствующих норм УПК РФ; сами следственные действия проведены без нарушений ст.193 УПК РФ, ст.192 УПК РФ. Суд отмечает, что в силу ч.4 чт. 193 УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, иных требований для данных лиц не предъявляет; и обстоятельств, указывающих на то, что какие-либо особенности, связанные с личностями предъявленных потерпевшему вместе с подсудимыми лиц, в том числе профессиональные занятия последних, могли повлиять на результат опознание, по делу не установлено и суду не указано.

Также суд отмечает, что при проведение указанных выше следственных действий

участвовали адвокаты, защищающие интересы подсудимых фио и фио в суде, которые, согласно, протоколам, как уже было сказано ранее, не вносили каких-либо замечаний. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый фио и его защитник настаивали, что потерпевший фио первоначально «опознал» одного из так называемых «статистов», а не предъявленного на опознание фио, после чего сотрудником полиции потерпевший фио был выведен из кабинета, где проходило опознание, а, когда потерпевший вернулся, то уже указал на подсудимого фио Такие показания подсудимого фио и доводы его защитника фио суд находит не подтвержденными, основываясь на сказанном выше, опровергнутыми показаниями свидетеля фио, протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, а также не согласующиеся с показаниями потерпевшего фио, прозвучавшими в суде.

Суд расценивает как несостоятельные заявления стороны защиты о том, что очная ставка между потерпевшим фио и подсудимым фио имела место 14 мая 2015 года, учитывая, что протокол очной ставки содержит подписи участвующих в ней лиц, в том числе подсудимого фио и его защитника, которыми замечания по поводу неверной даты составления прокола не вносились.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых потерпевшими, чьи показания исследованы в ходе судебного разбирательства, и положены в основу настоящего обвинительного приговора. Судом не установлено чьей-либо личной заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимых фио, фио, фио

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав подсудимых, предусмотренных УПК РФ, Конвенцией о правах человека и конституционных прав, включая право на защиту, в ходе предварительного следствия, в том числе не установлено нарушений органом предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, и нарушений, в результате которых итоговое судебное решение постановить возможным не представляется; вопреки мнению стороны защиты, в ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст.73 УПК РФ, по преступлениям, вмененным подсудимым, вину в совершении которых суд счел доказанной.

Указание адреса банка как адрес вместо адрес тексте предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении фио суд расценивает, как техническую ошибку, не влияющую на возможность постановления итогового судебного решения на основании составленного обвинительного заключения.

Показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевших фио, фио, и в отношении фио, о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, а также его показания о непричастности подсудимого фио к совершению преступлений в отношении фио, фио, фио, отрицание наличия корыстного умысла при совершение преступления в отношении фио и хищения имущества последнего, отрицание применения предмета, используемого в качестве оружия и совершение преступления в отношении фио в составе организованной группы фио, отрицание совершения преступления в составе организованной группы в отношении фио, фио; показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступлений в отношении фио, фио, фио и фио, к совершению преступлений, предусмотренных ст.222 ч.3 УК РФ (два преступления); показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступлений в отношении фио, фио, фио и фио, фио, преступлений, предусмотренных ст.222 ч.3 УК РФ (два преступления) суд расценивает как защиту от предъявленного обвинения, подходя к таким показаниям критически, поскольку они опровергнуты полностью совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд отмечает, что в условиях состязательности сторон, каких-либо доказательств стороной защиты, ставящих под сомнение выводы органа следствия о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях представлено не было, в частности, оспаривая участие фио в инкриминируемом ему преступлении в отношении фио и фио, сторона защиты не указала суду на возможность истребования каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие фио на месте совершения преступления 18 августа 2014 года.

Показания подсудимого фио о том, что им были нарушены Правила дорожного движения РФ 30 ноября 2014 года, в результате чего, будучи в состоянии опьянения, он при управлении автомобилем ... совершил наезд на пешехода, который скончался от полученных в результате наезда повреждений, суд находит достоверными, подтвержденными представленными доказательствами, обстоятельств, указывающих на самооговор в совершении данного преступления, не установлено.

Суд находит подтвержденным выводы органа следствия о совершении разбойного нападения подсудимыми фио и фио 17 сентября 2014 года на потерпевшего фио, разбойного нападения подсудимыми фио и фио 22 сентября 2014 года на потерпевшего фио, разбойного нападения подсудимыми фио и фио 22 сентября 2014 года на потерпевшего фио, разбойного нападения подсудимыми фио и фио 25 сентября 2014 года на потерпевших фио и фио, открытого хищения подсудимыми фио и фио имущества фио 02 марта 2015 года, открытого хищения подсудимым фио имущества потерпевшего фио 03 марта 2015 года, организованной группой.

Совокупностью доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что указанные выше преступления совершены созданной устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.

Об устойчивости свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые фио, фио, фио объединились на продолжительное время для совершения нескольких преступлений, сопряженных с тщательной совместной подготовкой, взаимосвязанностью действий, сложным исполнением, поскольку требовалось осуществить действия, направленные на приискание транспортных средств в целях совершения преступления, приискать пластины номерных знаков, которые возможно использовать в целях конспирации, затруднения обнаружения автомашины после совершения преступления, осуществить действия, направленные на поиск потенциальной жертвы – лица, у которого при себе имеется крупная денежная сумма, в связи с использованием транспортных средств в целях совершению преступления требовались участники организованной группы, имеющие навык вождения, позволяющий реализовать преступный план, необходимо было приискать предметы, используемые в качестве оружия, оружие, иные предметы, используемые в целях облегчения совершения преступления и в целях воспрепятствования задержанию.

Так в автомашине марки ..., в которой следовали подсудимые 10 марта 2015 года, была обнаружена и изъята радиостанция ... - устройство, в том числе позволяющее сканировать каналы радиосвязи, и, следовательно, позволяющая прослушивать переговоры неограниченного круга лиц, в том числе сотрудников полиции, осуществляемых с помощью передающих устройств. А также обнаружен и изъят пистолет с глушителем (приспособлением для бесшумной стрельбы), снаряженный патронами.

Суд также отмечает, что из представленных доказательств следует, что автомобиль марки ..., на котором подсудимые фио, фио и их неустановленные соучастники прибыли к месту совершения преступления 22 сентября 2014 года по адресу: г. Москва, уд. адрес, а затем, похитив в результате разбойного нападения имущество потерпевшего фио, следовали до момента дорожно-транспортного происшествия, уходя от преследования потерпевшим, установлен как похищенный у фио 23 августа 2014 года, и имел поддельные номерные знаки, как и автомобиль марки ..., на котором подсудимые фио, фио и фио передвигались 10 марта 2015 года, и сведения об использования данного автомобиля подсудимыми на законных основаниях отсутствуют; таким образом, в целях совершения преступлений подсудимыми – участниками организованной группы приискивались и использовались транспортные средства, не имеющие связи с ними, как владельцами, что, соответственно, обуславливало конспирацию при совершении преступлений.

Также суд отмечает, что преступления участниками организованной группы совершались подряд в течение 2014 года: в сентябре месяце совершено четыре спланированных преступлений, и два преступления подряд в марте 2015 года, после чего преступная деятельность подсудимых 10 марта 2015 года была пресечена сотрудниками полиции.

Устойчивость организованной группы, в которую входили подсудимые фио, ..., фио, основывалась на знакомстве их между собой, и, одновременно, на решимости каждого подсудимого и неустановленных участников группы организованно достичь осуществление преступных намерений, характеризовалась наличием продуманного, отработанного плана и способов совершения преступлений, созданием условий, облегчающих их совершение, а также действиями, направленными на исключение возможности разоблачения своей преступной деятельности.

Преступления, совершаемые в составе организованной преступной группой подсудимыми фио, ..., фио, имели характерный преступный «почерк», отличались согласованностью действий участников организованной группы.

Судом установлено, что подсудимые (каждый) осознавали, что они входят в устойчивую группу, участвует в выполнении взаимно согласованных действий, осуществляет совместно преступления (каждое) при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

То обстоятельство, что 07 апреля 2014 года фио преступление в отношении фио было совершено группой лиц по предварительному сговору с неустановленными участниками, не ставит под сомнение выводы органа следствия об участии в дальнейшем подсудимого фио, получившего опыт в совершении корыстных преступлений, в организованной группе, в которую уже входил подсудимый фио

Суд находит подтвержденными квалифицирующие признаки грабежа, совершенного фио 07 апреля 2014 года, «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку показаниями потерпевшего фио установлено, что с целью завладения его имуществом, фио было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом фио действовал согласовано с иными лицами, и в результате их совместных усилий имущество потерпевшего было похищено.

Согласно обвинительному заключению, подсудимый фио и неустановленное следствием лицо, являлись организаторами группы, созданной в целях совершения преступлений, направленных на завладение чужим имуществом путем совершения разбоев и грабежей, и фио, в том числе осуществлялось руководство созданной организованной группы.

Вместе с тем, достаточных доказательств, позволяющих прийти к уверенному выводу о том, что именно подсудимый фио участвовал в создании организованной группы и руководстве созданной организованной группой, по убеждению суда, в ходе предварительного следствия не добыто, и суду не представлено. То обстоятельство, что подсудимый фио участвовал в совершении преступлений в отношении фио и фио, фио, фио, фио, фио, фио, указывает лишь на роль фио как участника организованной группы, но не о руководстве ее членами, и не о создании таковой. Поэтому суд исключает из объема предъявленного обвинения фио указание на то, что фио создал организованную группу и осуществлял руководство организованной группой.

Суд считает, что неустановление органом следствия создателя (организатора) данной организованной группы, а также неустановление точного времени создания организованной группы не дает оснований усомниться в доказанности ее наличия.

На основании изложенного суд считает доказанной вину подсудимых фио, фио, фио в совершении указанных в описательной части приговора преступлений полностью.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой (преступление в отношении фио);

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружии, организованной группой (преступление в отношении фио);

- по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой (пистолет и 7 патронов);

-по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой (пистолет и 2 патрона);

-по п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (преступление в отношении фио и фио);

-по п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере (преступление в отношении фио).

Действия подсудимого фио суд квалифицирует:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении фио);

-по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере (преступление в отношении фио);

-по ч.3 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой( пистолет и 7 патронов);

- по п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (преступление в отношении фио и фио);

-по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует:

-по п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (преступление в отношении фио и фио);

-по п.п. «а»,«б» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группй, в особо крупном размере (пресупление в отношении фио);

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (преступление в отношении фио);

-по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, организованной группой (преступление в отношении фио);

-по ч.1 ст.222 УК РФ, как ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Органом следствия в нарушение требований ст. 73 УПК РФ фактически не установлены и не приведены, соответственно, в обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимым фио, которому вменено органом следствия, согласно предъявленному обвинению, незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов: а также подсудимыми фио и фио, которым, согласно предъявленному обвинению, вменено, каждому, незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой (всего два преступления), что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Отсутствие данных о времени совершенных подсудимыми фио, фио, фио действий по приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов не позволяют решить вопрос о привлечении названных подсудимых (каждого) к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения, подсудимым фио (преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ), фио (два преступления, предусмотренные ч.3 ст.222 УК РФ), фио (два преступления, предусмотренные ч.3 ст.222 УК РФ), незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – им совершены преступления, отнесенные уголовным законом (ст.15 УК РФ) к особо тяжким и тяжким преступлениям; наступившие последствия – преступлениями причинен реальный ущерб, похищенное имущество возвращено полностью лишь потерпевшим фио, в результате решительных действий последнего, направленных на возврат похищенного; личность подсудимого фио, который ранее не судим (л.д.71-75, л.д.81-82 т.11), по месту постоянного проживания в адрес в адрес на его поведение жалоб не поступало (л.д.83 т.11), имел разрешение на временное проживание на адрес по адресу: адрес, адрес (л.д. 63 т.11), фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на адрес (л.д.108-109т.11), на иждивении имеет несовершеннолетних детей – фио,паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д.102-104 т.11), также участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка фио (л.д.105-107 т.11), в отношении которого чье-либо отцовство не установлено, мать которого - фио, одновременно является матерью несовершеннолетних фио и А.М. (л.д.111 т.11), согласно сообщениям филиала ...... ФСИН России (л.д.85, л.д.93 т.11), филиала ... ФСИН России (л.д.91 т.11) состояние здоровья подсудимого фио расценивается как удовлетворительное, на диспансерном учете он не состоит; мать подсудимого фио – фио страдает хроническим заболеванием – ..., тяжелое течение и сопутствующими названному заболеванию осложнениями, что требует постоянного наблюдения врача-эндокринолога (л.д.88 т.11), дед подсудимого – фио, паспортные данные, страдает хроническими заболеваниями, перенес ... (л.д.89 т.11),

Назначая наказание подсудимому фио, суд, учитывая положения ст.60 УК РФ, требования закона о соразмерности и справедливости наказания, приходит к убеждению, несмотря на то обстоятельство, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, что исправление и перевоспитание названного подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и что наказание в виде лишения свободы реально в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, цели предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

Наличие на иждивении подсудимого фио малолетних детей, при том, что дети проживают со своей матерью; наличие у подсудимого фио матери и деда, страдающих заболеваниями, требующими постоянного врачебного контроля, при условии совершения подсудимым нескольких преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, повышенной общественной опасности содеянного, по убеждению суда, не служат препятствием к назначению наказания в виде лишения свободы реально, не являются основаниями для отсрочки наказания фио К такому выводу суд приходит, и, несмотря на представленную справку на имя фио – матери детей подсудимого о выявлении в ходе обследования злокачественной опухоли, учитывая сказанное выше.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у фио престарелого деда, паспортные данные, о котором, как указывает сторона защиты, подсудимый проявляет заботу, а также о состояние здоровья его матери, паспортные данные, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка фио – фио, паспортные данные.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у подсудимого фио, паспортные данные и паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено оснований для применения при назначении наказания фио ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Назначая срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие нареканий на поведение в быту по месту постоянного проживания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд при совокупности указанных выше данных о личности подсудимого фио, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, однако при этом не находит и оснований и для назначения минимального срока наказания с учетом общественной опасности содеянного и необходимости достижения цели перевоспитания и исправления подсудимого.

Суд, основываясь на требованиях ч.6 ст.53 УК РФ, не находит оснований для назначения дополнительного наказания фио в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 3 ст.161, ч.4 ст.162 УК РФ. С учетом семейного положения фио (наличие заболеваний и матери и деда, нахождении иждивении несовершеннолетних детей), того обстоятельства, что фио ранее не был судим, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание фио в виде штрафа, за совершение преступлений.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.60 УК РФ, требования закона о соразмерности и справедливости назначенного наказания, в частности учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершены несколько преступлений, отнесенных уголовным законом (ст.15 УК РФ) к особо тяжким и тяжким преступлениям, и преступление средней тяжести; хищением имущества причине реальный ущерб потерпевшим, похищенное имущество, представляющее наибольшую ценность, не возвращено, личность подсудимого фио, который ранее не был судим (л.д.172-182 т.10 ), по месту постоянного проживания в адрес на его поведение жалоб не поступало (л.д.187 т.10), согласно сообщениям филиала ... ФСИН России (л.д.192 т.10), филиала ... ФСИН России (л.д.194, л.д.195 т.10) состояние здоровья подсудимого расценивается как удовлетворительное, на диспансерном учете он не состоит; бабушка подсудимого – фио, паспортные данные, является инвалидом ... группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д.199 т.10), мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание фио предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.264 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевшей фио были приняты денежные средства от фио в счет компенсации материального вреда, произведенных затрат.

Суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины подсудимым фио в совершении преступления, семейные обстоятельства – наличие бабушки, которой установлена инвалидность, и матери – фио, достигшей пенсионного возраста, у которой диагностированы хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судом не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого фио с учетом тяжести содеянного, не возможно без изоляции его от общества, и что наказание в виде лишения свободы реально в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, цели предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.

Суд считает возможным с учетом сведений о личности фио, в частности того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкциями названных статей и ч.3 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд учитывает и мнение потерпевшей фио т.А., высказанное письменно, о том, что она просит строго наказать фио

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершены особо тяжкие преступления и преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести (ст.15 УК РФ); похищенное имущество возвращено полностью лишь потерпевшим фио, в результате решительных действий последнего, направленных на возврат похищенного; личность подсудимого, который ранее судим приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 05 августа 2011 года по ч. 1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена (л.д169-179, л.д.188 т.9), характеризуется по месту проживания, как лицо, на поведении которого жалоб не поступало (л.д.195 т.9), состоит в браке (л.д.187 т.9), на иждивении имеет несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, отец подсудимого – фио, паспортные данные достиг нетрудоспособного возраста, страдает хроническими заболеваниями; согласно сообщениям филиала ... ФСИН России, филиала ... ФСИН России (л.д.189, л.д.190, л.д.192 т.9), фио наблюдался у врача - хирурга с диагнозом ... состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное. Материалы дела, в частности приговор мирового судьи от 05 августа 2011 года содержат сведения о гражданстве ... подсудимого, что не исключает его гражданство, указанное в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отца, достигшего пенсионного возраста, у которого диагностированы хронические заболевания, а также частичное признание вины в совершении преступлений в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио

Судом не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе и обстоятельства, указанного органом следствия, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку особо активная роль в совершении преступления фио в ходе судебного разбирательства не установлена, и доказательств тому органом следствия в материалах дела не приведено. Как установлено судом, при завладении имуществом потерпевшего фио действия всех участников преступления, в том числе и подсудимого фио были равны по активности; роль фио и активность ее исполнения не превышала роли и активности соучастников при совершении преступлений в отношении фио, фио, одинаковыми, по мнению суда, по своей активности были роли подсудимого фио и его неустановленного соучастника при совершении открытого хищения имущества фио, не превышали значительно действия подсудимого и активность ролей иных лиц, при совершении преступлений в отношении фио, фио и фио

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого фио, не возможно без изоляции его от общества, и что наказание в виде лишения свободы реально в полной мере при конкретных обстоятельствах совершения преступлений и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Назначая срок наказания фио, суд учитывает положительную характеристику в быту, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, и одновременно наличие судимости, при совокупности указанных сведениях о личности фио, суд не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей, при этом не находя оснований и для назначения минимального срока наказания. Судом не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания фио

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 4 ст.162, ч.3 ст.161 УК РФ, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд находит, что их роли при совместном совершении преступлений, были равны по своей активности.

Поскольку подсудимые фио, фио, фио, каждый, осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора каждому из них в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы фио, фио, фио, каждому, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, приходит к следующему.

Вещественные доказательства: две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., как подложные номерные знаки; а также предметы, в отношении которых не поступали ходатайств о передаче владельцам, как имущества, имеющего материальную ценность, а именно: куртку синего цвета, бейсболку черного цвета, две медицинские маски, молоток, металлическое сверло, шапку вязанную черного цвета, радиостанцию ..., раскладной нож с пластиковой ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району ... г. Москвы по уголовному делу ...; пластины номерных знаков ..., как подложные регистрационные номерные знаки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя фио телефон; страховое свидетельство на имя фио, карточку на право пользования индивидуальным сейфом, заграничный паспорт на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, карточку пластиковая ..., трудовую книжку на имя фио, связку ключей в количестве 5 штук, чек ... с указанием о снятии денежных средств в размере сумма, сотовый телефон марки ..., портфель черного цвета, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

Вещественные доказательства: сумку марки ..., паспорт гражданина РФ на имя фио, заграничный паспорт на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио на автомобиль марки ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио на автомобиль марки ..., кошелек кожаный, два футляра черного цвета с очками, банковские карты в количестве 3-х штук, визитницу, брелок-ключ для банковского счета, записную книжка, денежные средства в размере 60700 рублей, 500 долларов США, 1190 Евро, планшетный компьютер ...», модель ... - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

Вещественные доказательства: перчатки серого цвета, две медицинские маски, бейсболку темно-синего цвета, как предметы в отношении которых владельцами не было заявлено о возвращении, и не представляющие материальной ценности, а также 2 пластины номерных знаков ..., 2 пластины номерных знаков ..., как подложные регистрационные номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., VIN номер VIN-код, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: адрес, передать по принадлежности владельцу (собственнику) при представлении документов, подтверждающих право собственности.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, изъятых по адресу: адрес; видеозапись с камеры наружного наблюдения по данному адресу, CD-RW диск № ..., с находящейся на нем видеозаписью, на которой запечатлен момент нападения на фио и фио, DVD-R наименование организации № ... с видеозаписью, на которой запечатлен момент нападения на фио, –хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: 7 гильз и 2 гильзы, изъятые 25 сентября 2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, пулю, являющуюся частью 9 мм пистолетного патрона (9х19 «Парабеллум») - считать направленными в РПГТ ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве по принадлежности.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ... г.р.з. ... – считать возвращенным потерпевшему фио – по принадлежности.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД России по г. Москве ... г. на имя ... на автомобиль марки ... г.р.з. ..., водительское удостоверение ..., выданное МОГТОТРЭР ... УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на имя фио, паспорт гражданина ... на имя фио, банковскую карту ... на имя фио, банковскую карту наименование организации ..., банковскую карту наименование организации ... на имя фио, банковскую карту ... на имя фио, банковскую карту наименование организации № ..., ключи от замков дверей квартиры, электронный штатный ключ к автомобилю с обозначением на корпусе марка автомобиля, мобильный телефон марки ... в корпусе желтого цвета IMEI: ..., с установленной сим-картой оператора сотовой связи ..., кошелек кожаный черного цвета – считать возвращенными потерпевшей фио по принадлежности.

Вещественные доказательства: ноутбук марки ..., серийный номер ...; планшетный компьютер марки ...; сумка марки ..., паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, СТС на автомашину марки ..., пенсионное удостоверение на имя фио – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. (с изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 указанной выше Инструкции, после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Поэтому вещественные доказательства: короткоствольное, нарезное огнестрельное оружие, под применение патрона центрального боя калибра 5,45мм (МПЦ), 7 патронов, глушитель, хранящиеся в ОСВ и МТИ ... ЦХ и СО ФКУ ... ГУ МВД России по г. Москве, надлежит считать переданными ...... для решения вопроса об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Потерпевшим – гражданским истцом фио заявлен иск к подсудимому – гражданскому ответчику фио о взыскании похищенной суммы 13 894 500 рублей, который обосновании и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ; поскольку обвинение в совершении хищения имущества фио подсудимым фио и фио не предъявлялось, суд отказывает потерпевшему во взыскании указанной суммы ущерба солидарно с названных подсудимых.

Потерпевшим – гражданским истцом фио заявлен иск к подсудимому – гражданскому ответчику фио о взыскании похищенной суммы 1 006 000 рублей, который обосновании и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшим – гражданским истцом фио заявлен иск в подсудимому – гражданскому ответчику фио о взыскании похищенной суммы 218 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, который обосновании и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ; а также о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, учитывая, что при завладении имуществом потерпевшему была причинена физическая боль, телесные повреждения, и обоснован вывод о том, что в связи с действиями фио потерпевший испытал физические, а также нравственные страдания, поскольку полученные повреждения препятствовали продолжению его обычных занятий; сумму компенсации суд находит разумной и справедливой, учитывая трудоспособность подсудимого фио, его семейное и материальное положение, степень страданий потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио), ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 7 патронов), ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 2 патрона), п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио и фио), п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 7 патронов) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 2 патрона) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио и фио) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ... фио в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ... фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 01 августа 2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 11 марта 2015г. по 31 июля 2016г.

Признать виновным фио ... в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио), п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио), ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 7 патронов), ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 2 патрона); п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио и фио), ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 4 лет лишения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 10 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 7 патронов) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 2 патрона) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио и фио) в виде 10 лет лишения свободы;

-по ч.4 ст.264 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ... в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ... оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок основного наказания исчислять с 01 августа 2016г. Зачесть в срок отбытия основного наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 11 марта 2015г. по 31 июля 2016г.

Признать ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио и фио), п.п. «а»,«б» ч.4 ст.162 УК РФ (пресупление в отношении фио),п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, (преступление в отношении фио), п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио), п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио), ч.1 ст.222 УК РФ, и назачить ему наказание:

-по п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио и фио) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а»,«б» ч.4 ст.162 УК РФ (пресупление в отношении фио) в виде 10 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ... в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ... оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 01 августа 2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 11 марта 2015г. по 31 июля 2016г.

Взыскать с ... в пользу фио сумму в размере 13 894 500 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ... в пользу фио сумму в размере 1 006 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ... в пользу фио сумму в размере 218 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ... в пользу фио сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., две пластины номерных знаков ..., куртку синего цвета, бейсболку черного цвета, две медицинские маски, молоток, металлическое сверло, шапку вязанную черного цвета, радиостанцию ..., раскладной нож с пластиковой ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району ... г. Москвы по уголовному делу ...; пластины номерных знаков ..., как подложные регистрационные номерные знаки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя фио телефон; страховое свидетельство на имя фио, карточка на право пользования индивидуальным сейфом, заграничный паспорт на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, карточка пластиковая ..., трудовую книжку на имя фио, связку ключей в количестве 5 штук, чек ..., сотовый телефон марки ..., портфель черного цвета - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

Вещественные доказательства: сумку марки ..., паспорт гражданина РФ на имя фио, заграничный паспорт на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио на автомобиль марки марка автомобиля..., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио на автомобиль марки ..., кошелек кожаный, два футляра черного цвета с очками, банковские карты в количестве 3-х штук, визитницу, брелок-ключ для банковского счета, записную книжка, денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, планшетный компьютер ...», модель ... - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

Вещественные доказательства: перчатки серого цвета, две медицинские маски, бейсболку темно-синего цвета, 2 пластины номерных знаков ..., 2 пластины номерных знаков ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу ..., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., VIN номер VIN-код, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: адрес, - передать по принадлежности владельцу (собственнику) при представлении документов, подтверждающих право собственности.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, изъятых по адресу: адрес; видеозапись с камеры наружного наблюдения по данному адресу, CD-RW диск № ..., с находящейся на нем видеозаписью, на которой запечатлен момент нападения на фиоМ. и фио, DVD-R наименование организации № ... с видеозаписью, на которой запечатлен момент нападения на фио, –хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ..., выданное МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД России по г. Москве 19.090.2014 г. на имя ... на автомобиль марки ... г.р.з. ..., водительское удостоверение ...телефон, выданное МОГТОТРЭР ... УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на имя фио, паспортные данные... на имя фио, банковскую карту ...телефон на имя фио, банковскую карту наименование организации ...телефон, банковскую карту наименование организации ...телефон на имя фио, банковскую карту ...телефон на имя фио, банковскую карту наименование организации № ...телефон, ключи от замков дверей квартиры, электронный штатный ключ к автомобилю с обозначением на корпусе марка автомобиля, мобильный телефон марки ...марка автомобиля в корпусе желтого цвета IMEI: ..., с установленной сим-картой оператора сотовой связи ..., кошелек кожаный черного цвета – считать возвращенными потерпевшей фио по принадлежности.

Вещественные доказательства: короткоствольное, нарезное огнестрельное оружие, под применение патрона центрального боя калибра 5,45мм (МПЦ), 7 патронов, глушитель, хранящиеся в ОСВ и ... ЦХ и СО ФКУ ... ГУ МВД России по г. Москве, - считать переданными ОСВ и ... ЦХ и СО ФКУ ... ГУ МВД России по г. Москве для решения вопроса об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Зельдина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск