Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Светиковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЮЗАО города Москвы Бирюкова А.С., защитника Иванова В.В., представившего удостоверение № ... и ордер №... от 16.05.2016г., представителя потерпевшего – Инспекции Федеральной налоговой службы ... по городу Москве фио, действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу адрес, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь согласно протокола № 1 общего собрания учредителей наименование организации (далее: наименование организации, Общество, Организация) от дата, генеральным директором Общества, основной целью создания которого являлось осуществление коммерческой деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от ведения хозяйственной деятельности, зарегистрированного по юридическому адресу: адрес, состоящего на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России ...... по г. Москве, расположенной по адресу: адрес, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика телефон (далее: ИНН ...), а также зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц дата с присвоенным основным государственным регистрационным номером ..., в период дата осуществлял предпринимательскую деятельность по оптовой торговле ....

В соответствии со ст.ст. 53 и 91 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса РФ и устава наименование организации, утвержденного протоколом № 1 общего собрания учредителей Общества от 03.07.2009г., в том числе в редакции, утвержденной протоколом ... общего внеочередного собрания учредителей Общества от 12.08.2009г., фио являлся единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности, действие и бездействие которого признаются действием и бездействием Общества.

В обязанности фио, в соответствии с Конституцией РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 29.11.1996, с последующими изменениями, дополнениями, входило:

своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы;

вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций;

утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период;

самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах;

уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее: НДС) и было обязано самостоятельно по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, фио, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время получил в свое распоряжение реквизиты организаций ...

...

Действуя в нарушение перечисленных требований действующего законодательства, а также в нарушение ст.ст. 38, 39, 143, 146, 153, 154, 162, 163, 164, 170-174, 246, 247, 248, 274, 284, 285, 286, 287, 289 Налогового кодекса РФ, фактически выполняя управленческие функции в указанной организации, фио при составлении бухгалтерской отчетности за дата, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере с организации, игнорируя указания и требования по порядку организации и ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению достоверной бухгалтерской отчетности, уплате установленных законом налогов, при неустановленных обстоятельствах обеспечил внесение заведомо для него ложных сведений о суммах налоговых вычетов и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ... адрес дата.

Реализуя свой преступный умысел, фио своими указаниями обеспечил представление в Инспекцию ФНС России ...... по адрес, расположенную по адресу: адрес, деклараций по налогу на добавленную стоимость за адрес дата от дата (уточненный документ), за адрес дата от дата, за адрес дата от дата (уточненный документ), за адрес дата от дата (уточненный документ), заведомо зная о включенных в них ложных сведениях о суммах налоговых вычетов и налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость Организации за указанный период, занизив суммы налога на добавленную стоимость на сумма

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата НДС производится не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы НДС с Организации, не исчисленные в результате описанных противоправных действий фио, до 24 час. 00 мин. дата уплачены в бюджет не были.

Таким образом, фио в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 287, 289 Налогового кодекса РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ... адрес дата заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах налога на добавленную стоимость на общую сумму сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый фио вину свою в совершении преступления, указанного в описательной части признал полностью, подтвердил факт уклонения от налогов, указав, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо полного признания вины виновность фио в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, признанными судом достоверными.

Показаниями представителя потерпевшего – ИФНС России ...... по г. Москве фио, данными суду, из которых следует, что в связи с включением заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и суммах НДС было совершено уклонение от уплаты налога на добавленную стоимостью в бюджет за ...адрес дата генеральным директором наименование организации фио на сумму сумма. Выводы акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения оспаривались, однако в ходе разбирательства Арбитражным судом, суд выводы налогового органа признал верными, решение суда вступило в законную силу.

Показаниями свидетеля обвинения фио - государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ... ИФНС России ...... по г. Москве, данными суду....

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, ...

Показания свидетеля обвинения фио, данными в ходе досудебного следствия свидетелем, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, ....

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, ...

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными в ходе досудебного следствия свидетелем, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, ...

Суд оценивает как достоверные показания подсудимого фио, прозвучавшие в судебном заседании, из которых следует, что он полностью признает свою вину, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении. Подсудимый фио указал, что его позиция, избранная в ходе предварительного расследования, когда он указал, что не признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, была связана с тем, что фио полагал, что «главным» лицом, в деянии которого органом следствия был усмотрен состав преступления, он (фио) не является, указал, что в настоящее время не поддерживает высказанную в ходе допросов следователю версию. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого фио о совершении им инкриминируемого органом следствия преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Обстоятельств, указывающих на самооговор, осуществленный подсудимым, а также обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого фио свидетелями обвинения, показания которых положены в основу настоящего обвинительного приговора судом, не установлено.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных органом следствия в ходе предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора; нарушений конституционных прав подсудимого фио и его прав, предусмотренных УПК РФ, по убеждению суда, не допущено. Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого фио

Суд оценивает как достоверные показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку показания названных свидетелей обвинения дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, оглашенные в суде с согласия сторон, были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, и не оспаривались стороной защиты.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом экспертами компетентного учреждения имеющими достаточный стаж работы, выводы экспертов являются убедительными.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого фио в совершении указанного выше преступления доказанной полностью, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 199 ч.2 п. «б» УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления – совершено тяжкое преступление (ч.4 ст.15 УК РФ); личность подсудимого фио - не судим ранее, по месту жительства характеризуется, как лицо, на поведение которого не поступало жалоб, на иждивении имеет несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, мать подсудимого достигла нетрудоспособного возраста (паспортные данные), фио работает генеральным директором наименование организации.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка у подсудимого).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание фио вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, основываясь на сведениях о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положения (на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, мать подсудимого достигла нетрудоспособного возраста, является пенсионером), что целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждение совершения им преступления в будущем, полностью соответствует наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом тяжести содеянного, трудоспособности подсудимого и, одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств,.

Поскольку после совершения преступления подсудимым вступил в силу акт амнистии - Постановление Государственной Думы ФС РФ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в силу пункта 9 которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, суд на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. освобождает от назначенного по настоящему приговору наказания подсудимого фио со снятием с него судимости. Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии, в том числе обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г., судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ, ...хранить при настоящем уголовном деле, поскольку не заявлено ходатайств об их возвращении.

На основании изложенного, ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании п. 9, п.12 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. от назначено наказания фио освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...- хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: фио