Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-608/16

мировой судья Тихонова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от дата – фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что постановление вынесено без него, а штраф оплачен дата.

В судебном заседании фио пояснил, что не согласен с тем, что его привлекли за не оплату штрафа, поскольку он его оплатил дата, поэтому его следовало привлекать за не своевременную оплату штрафа, а не за не уплату штрафа.

Выслушав фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, фио совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, а именно: неуплата административного штрафа по истечении установленного законом срока, то есть в срок до дата. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении; распечаткой с сайта Почты России.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании фио представил квитанцию о том, что штраф в размере сумма, назначенный ему по постановлению телефонтелефон оплачен дата.

Как правильно установлено судом первой инстанции фио должен был оплатить штраф в размере сумма в срок до дата включительно, однако требования установленные законом не выполнил, вместе с тем оплата штрафа произведена дата, то есть с незначительным пропуском срока оплаты, составившего два дня, что не свидетельствует о наличие умысла у фио на уклонение от уплаты штрафа, учитывая, что данный штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела в суде.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал определение малозначительного правонарушения. Согласно п. 21 данного документа "малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание представленные в ходе судебного разбирательства сведения, с учётом характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в данной конкретной обстановке, обстоятельства дела, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу в соответствии с положениями ст. 2.9 КРФобАП, ограничившись устным замечанием фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 25.1, 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от дата в отношении фио, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить, объявив ему устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП.

Судья Д.С. Кротков