Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей. С учетом уточнений иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: обязать наименование организации заменить проданный истцу автомобиль на новый автомобиль той же модели и комплектации; взыскать, солидарно, с наименование организации и наименование организации сумма, в качестве компенсации расходов истца по оплате процентов по автокредиту, сумма, в качестве компенсации расходов истца по проведению технического обслуживания автомобиля, сумма, в качестве компенсации расходов истца на юридические услуги по подготовке претензии; штраф; компенсацию морального вреда, в размере сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что дата истец, по договору купли-продажи транспортного средства от дата № ФР-телефон с наименование организации, приобрел автомобиль марки марка автомобиля ТDI, двигатель №, Идентификационный номер (года выпуска, ПТС от дата Как следует из ПТС производителем автомобиля является наименование организации. На основании Акта сдачи-приемки от дата наименование организации передал истцу в собственность указанный выше Автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на переданный Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 24 месяца с момента передачи, без ограничения пробега. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Условия указанного Договора истцом выполнены в полном объёме. Истец полагает, что качество приобретенного ТС не соответствует условиям договора купли-продажи, так как в период эксплуатации транспортного средства был выявлен ряд неисправностей, в связи с чем дата и дата, истец обращался в сервисный центр, что подтверждается заявкой на ремонт №ФР-телефон от дата, заявкой на ремонт № -телефон от дата дата автомобиль был сдан в авторизированный сервисный центр наименование организации для выявления причин неисправности и их устранения. Таким образом, истец использовал свое право закрепленное в абзаце 4 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В соответствии с п.1 ст, 20 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не может превышать дней. Исходя из данного положения закона, устранение недостатков автомобиля должно быть завершено не позднее дата. Однако до указанной даты ремонт автомобиля завершен не был. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта автомобиля, принадлежащего фио, превысил дней, истец приходит к выводу о том, что выявленные недостатки ТС являются существенными, так как они не могли быть устранены без несоразмерной затраты времени. В связи с тем, что недостаток в установленный законом срок не был устранен, фио воспользовался своим правом, предоставленным ему положением п. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», и дата обратился с письменной претензией, заявив требование о замене автомобиля, находящегося в ремонте, на автомобиль этой же марки надлежащего качества и комплектности. дата ремонт автомобиля был завершен и фио было сообщено о необходимости забрать автомобиль из сервисного центра. В целях недопущения возможного начисления оплаты за ответственное хранение автомобиля фио забрал автомобиль из сервисного центра дата, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № ФР-телефон от дата От заявленного в претензии требования о замене автомобиля на аналогичный автомобиль фио не отказывался, свою претензию не отзывал и соглашения с ответчиками об урегулировании ситуации не заключал. На поданную претензию ответчики никаким образом не отреагировали. В установленный положением ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» семидневный срок замена автомобиля фио произведена в добровольном порядке не была. Ответчики не заявили об отсутствии у них на складе автомобилей аналогичной марки и комплектации, в связи с чем им требуются дополнительные сроки для удовлетворения заявленного требования о замене товара. фио, продолжая настаивать на своем требовании о замене автомобиля, имеющего существенные недостатки, на аналогичный товар, дата вынужден был обратиться в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчикам о защите прав потребителя и удовлетворении его законных требований в принудительном порядке. К настоящему моменту истцу причинены следующие убытки: сумма - на оплату процентов по кредитному договору, что подтверждается Заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль, а также Информационным графиком платежей по кредитному договору № от дата Со слов представителя наименование организации, договор в письменном виде сторонами не оформлялся, все условия договора отражены в заявлении о предоставлении автокредита. Для подтверждения данной информации истцом направлен запрос, ответ на который до настоящего момента не получен; сумма - на проведение технического обслуживания Автомобиля, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ б/н от дата и Актом сдачи-приемки выполненных работ № -телефон от дата; сумма - расходы на юридические услуги по подготовке и направлению претензии, участие юриста в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ. Данные расходы подтверждаются Актом об оказании юридических услуг № 451 от дата дата в адрес ответчиков направлены претензии заказным письмом. дата претензия также направлена на электронный адрес наименование организации. Заявленные требования удовлетворены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился. Извещен. О причинах неявки не сообщает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства, в том числе транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, при этом, устранение неисправности является способом восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, то есть реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого.

Судом установлено, что дата истец, по договору купли-продажи транспортного средства от дата № ФР-телефон с наименование организации, приобрел автомобиль марки марка автомобиля, двигатель №, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, года выпуска, дата

Как следует из ПТС производителем автомобиля является наименование организации.

На основании Акта сдачи-приемки от дата наименование организации передал истцу в собственность указанный выше Автомобиль.

В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на переданный Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет месяца с момента передачи, без ограничения пробега. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

На спорный Автомобиль заводом-изготовителем установлена гарантия сроком на дата, начиная с даты подписания акта приема-передачи, т.е. с дата

Условия указанного Договора истцом выполнены в полном объёме.

Ответчик наименование организации в отношении спорного автомобиля является изготовителем, розничной продажей, техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей указанный ответчик занимается.

Среди вариантов требований, предусмотренных Законом, наравне с требованием о замене товара, называется требование о безвозмездном устранении недостатка. Эти требования находятся в одном ряду, являются альтернативными, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Каждое из правомочий, предоставленных потребителю Законом, является формой материальной компенсации и одновременное использование двух форм компенсации означало бы неосновательное обогащение со стороны потребителя и бремя дополнительных затрат для стороны продавца/изготовителя.

Кроме того, условием возможности предъявления любого из требований является наличие в товаре недостатков на момент предъявления требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истец каждый раз при обнаружении неисправности автомобиля обращался на сервис для безвозмездного устранения недостатков, подписывал соответствующие заказ-наряды, после проведения гарантийного ремонта принимал автомобиль и продолжает его эксплуатацию до настоящего времени, тем самым приняв исполнение требований об устранении недостатков ТС в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисправности автомобиля на момент истечения гарантийного срока, на момент подачи искового заявления, судебного разбирательства стороной истца в материалы дела не представлено.

В отношении имевшихся в гарантийный период недостатков автомобиля истец реализовал свои права требования, предусмотренные законом, получив материальную компенсацию в форме бесплатного ремонта, и в настоящее время не вправе требовать замены автомобиля.

Также суд отмечает, что в период нахождения ТС истца в ремонте, ему предоставлялось для временной эксплуатации иное ТС.

Из данных истцом пояснений следует, что в настоящее время недостатки устранены и автомобиль используется по назначению.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца об обязании наименование организации заменить ТС следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Самостоятельным основанием для отказа во взыскании заявленных расходов на техническое обслуживание Автомобиля, в сумме сумма, оплату процентов по автокредиту, в сумме сумма, является тот факт, что данные расходы не являются убытками, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с поломками ТС, не являются следствием противоправного поведения ответчиков.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании расходов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении прав потребителя стороны наименование организации, в части нарушения сроков проведения ремонта ТС, поскольку, с момента сдачи в ремонт ТС дата в техцентр наименование организации, до момента, когда истцу сообщили о готовности ТС, дата, прошло более дней.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Таким образом, суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относимых и допустимых доказательств, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, в связи с чем требования в возмещении расходов на оплату юридических услуг по направлению претензии удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика наименование организации подлежит государственная пошлина, в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда, в сумме сумма, штраф, в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину, в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио