Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (г.р.з. «»), который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем «Шевроле» (г.р.з. «»), нарушил п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в «» по договору страхования ОСАГО ССС телефон. Истцом было выплачено страховое возмещение, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата

С ответчика подлежит взысканию сумма, в размере сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, сторона извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился. Просил приобщить к материалам дела экспертное заключение по факту ДТП. Суд на месте определил приобщить. Просил суд допросить эксперта-техника фио Суд на месте определил допросить эксперта-техника фио Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика и эксперта-техника, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено материалами дела, дата по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (г.р.з. «»), который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис №).

Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем «» (г.р.з. «Н622НУ77»), нарушил п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в по договору страхования ОСАГО ССС телефон. Истцом было выплачено страховое возмещение, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №от дата

С ответчика подлежит взысканию сумма, в размере сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (ответственность страховой компании по ОСАГО).

дата в наименование организации от истца поступили копии материалов административного дела, акт осмотра поврежденного транспортного средства для производства независимой технической экспертизы транспортного средства. Точное описание объекта исследования, сведения о других документах и иных фактических данных, рассмотренных в процессе экспертизы, представлены в акте осмотра транспортного средства, выполненном сотрудником наименование организации от дата

Согласно экспертному заключению наименование организации №от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г/н составляет сумма с учетом износа автомобиля.

Экспертное заключение, представленное истцом, не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку составлена на основании единой методики ЦБ РФ, подлежащей применению с дата, то есть после ДТП.

Представленное стороной ответчика заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, чья квалификация подтверждена надлежащими доказательствами.

Эксперт фио допрошен судом, пояснил, что ТС на момент проведения экспертизы было отремонтировано и продано. Экспертное заключение составлено на основании акта осмотра. В акте не были отражены сведения о характере повреждений. Часть повреждений эксперт не счел возможным отнести к повреждениям, возникшим в результате данного ДТП.

Эксперт полагает, что представленную в материалы дела счет фактуру можно учитывать лишь для определения способов устранения повреждений, однако она не может подтверждать весь объем повреждений, поскольку составлена заинтересованными лицами.

Таким образом, экспертом проведена корректировка стоимости работ и материалов на момент ДТП, что не было сделано истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, в размере сумма, то есть сумма (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - сумма (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Также, с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму возмещения ущерба в порядке суброгации, в размере сумма, и сумму расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио