Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от дата, заключенный с наименование организации. Указывает с обоснование требований, что им заключен кредитный договор № ... дата, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с истца в твердой денежной сумме. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами истец оказался не платежеспособным, потерял дополнительный источник дохода. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать огромные проценты. Истец добросовестно платил кредит без просрочек, в настоящее время банк не идет навстречу по реструктуризации долга в связи с начислением процентов и штрафных санкций истец оказался неплатежеспособным. Чтобы выплатить один кредит, истец вынужден брать другой кредит. Банком производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, в которую им неправомерно включаются все комиссии и проценты, которые суммируются и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Своими расчетами банк сдерживает гашение основного долга клиента, увеличивая его задолженность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами дата был заключен кредитный договор № ... на сумму сумма, под ... годовых на срок до ... месяцев (л.д. ...).

Подписав кредитный договор, содержащие информацию о полной стоимости кредита, график платежей, фио была ознакомлена со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита.

При этом, суд учитывает, что с момента заключения кредитного договора, то есть, с дата, исполняя условия принятого обязательства, фио не обращалась в банк с заявлением о наличии у неё каких-либо вопросов по кредитному договору, либо, за предоставлением какой-либо дополнительном информации по его условиям. Доказательств того, что истец обращалась с такими заявлениями, материалы дела не содержат.

Утверждение фио о том, что ответчиком нарушены условия договора, не представлена информация о производимых расчетах, информация о процентах и кредиту не соответствует действительности.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей

дата по договору уступки прав требования № .../о права и обязанности по кредитному договору № ... от дата ... переданы ... (п. 40 акта приема-передачи требований).

Размер процентов и неустоек указан в кредитном договоре (п. 1.1., 3.3.), с условиями которого заявитель ознакомлен и проинформирован.

Так, пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере ... % за каждый день от суммы просроченного платежа при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

Наличие подписи фио, необходимых реквизитов и её анкетных данных в кредитном договоре и заявлении на получение кредитной карты, отсутствие сведений о каких-либо пороках воли истца, имевших место при заключении договора, свидетельствуют о том, что фио был ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора.

Согласно общим положениям договора банковского счета, условия обязательны для лиц, подписавших их.

Судом установлено, что оспариваемые фио обязательства, в части погашения задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам, приняты им добровольно.

Объективных сведений, свидетельствовавших бы о предоставлении фио недостоверной информации, непредставлении информации о порядке расчета процентов или неустоек при заключении кредитного договора с наименование организации, на изложенных условиях, не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего фио добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ... не представлено доказательств того, что он не получила копий указанных документов и не была ознакомлен с условиями кредитного договора.

Учитывая, что права требования по кредитному договору переданы адрес..., суд не находит оснований для удовлетворения требований о представлении сведений о размере задолженности.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по предоставлению кредитов по заключенным кредитным договорам и договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истец должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора № ... от дата, заключенного между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева