Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-614/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного дата должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата вынесено постановление № 18810177150телефон, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 16 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, где указал, что постановление полагает незаконным и не обоснованным, поскольку инспектором ДПС неправильно квалифицированны его (фио) действия по ч.1 ст. 12.16 КРФоб АП. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что въезд в зону действующего ограничения был осуществлен им в нарушение требований п. 3.1 ПДД РФ, в связи с чем, заявитель полагает, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

фио о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности содержания обжалуемого постановления, следует, что дата в 18 час. 59 мин. по адресу: адрес, ..., из центра, водитель транспортного средства марки ...собственником которого является фио, в нарушение требований дорожного знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действия ограничения движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 16 КРФ об АП.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.1 "Въезд запрещен" указывает на запрет въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу положений ст. 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 16 КРФ об АП подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, имеющим свидетельство о проверке № 0001708, которое действительно до дата, а также схемой дислокации дорожных знаков, в соответствии с которой на участке дороги по адресу: адрес, ..., установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен".

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что фотоматериал не содержит сведений о нарушении заявителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм закона, требований Правил дорожного движения.

При осуществлении движения, фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Само по себе несогласие фио с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП не является основанием для освобождения его от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вынесенное должностным лицом постановление, отвечает требованиям статьи 29.10 КРФ об АП. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления - не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177150телефон, вынесенное дата должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио