Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «СитиТрейд» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договоров займа, взыскании сумм займа, процентов, компенсации морального вреда, мотивирует требования тем, что дата между ним и ООО «СитиТрейд» был заключен договор № 3393, по которому истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее дата, а также выплатить за каждые 30 дней проценты за займ в размере 12 % в месяц. Также дата между фио и ООО «СитиТрейд» был заключен еще один договор № 3395, по которому истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее дата, а также единовременно выплатить проценты за займ в размере 11 % в месяц. дата между фио и ООО «СитиТрейд» был заключен договор № 4141, по которому истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее дата, а также выплатить за каждые 30 дней проценты за займ в размере 12 % в месяц. В настоящее время ответчик сменил свой адрес, на звонки не отвечает, обязательства по заключенным с истцом договорам неисполняет. дата истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить денежные средства и уплатить проценты, однако до настоящего времени данные требования не выполнены. Истец с учетом уточнений просит суд расторгнуть договоры № 3393, 3395 от дата и договор № 4141 от дата, заключенные между фио и ООО «СитиТрейд», взыскать суммы займа в размере сумма, сумма и сумма, проценты по договору № 3393 за период с дата по дата в размере сумма, проценты по договору № 3395 за период с дата по дата в размере сумма, проценты по договору № 4141 за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СитиТрейд» в судебное заседание не явилось.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места нахождения, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Выслушав истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и ООО «СитиТрейд» был заключен договор № 3393, по которому истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее дата, а также выплатить за каждые 30 дней проценты за займ в размере 12 % в месяц.

дата между фио и ООО «СитиТрейд» был заключен еще один договор № 3395, по которому истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее дата, а также единовременно выплатить проценты за займ в размере 11 % в месяц.

дата между фио и ООО «СитиТрейд» был заключен договор № 4141, по которому истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее дата, а также выплатить за каждые 30 дней проценты за займ в размере 12 % в месяц.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Факт заключения договоров № 3393, 3395 от дата, договора № 4141 от дата ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

ООО «СитиТрейд» принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполняет, доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

дата истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть вышеуказанные договоры, возвратить денежные средства и уплатить проценты, однако до настоящего времени данные требования не выполнены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договоры № 3393, 3395 от дата и договор № 4141 от дата, заключенные фио с ООО «СитиТрейд» подлежат расторжению, с ООО «СитиТрейд» в пользу фио подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма (сумма телефонсумма телефонсумма), проценты в размере сумма (сумма телефонсумма телефонсумма).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договоров займа, доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца суду не предоставлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные фио и ООО «СитиТрейд» договоры займа: № 3395 от дата, № 3393 от дата, № 4141 от дата.

Взыскать с ООО «СитиТрейд» в пользу фио задолженность по основному долгу телефон,00 руб., проценты телефон,00 руб., судебные издержки .сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2016 года.

Судья Т.В. Басихина