Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко О.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет,

установил:

Истец Науменко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и просит признать расторгнутым с 09 марта 2016 года договоры банковского счета № ххххххх, № хххххххх, № хххххх, № ххххххххх, обязать ответчика закрыть указанные счета, открытые в рамках кредитных договоров, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор: 03.04.2013 № ххххх, в тот же день был заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой банковский счет № ххххххх для осуществления расчетов, выдачи кредита. Также, 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ххххх, в рамках которого открыт банковский счет № хххххххх 14 августа 2013 года заключен договор кредитования № хххххх с открытием банковского счета № ххххххх, 19 марта 2013 года заключен кредитный договор № хххххх с открытием банковского счета № хххххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. В адрес ПАО «Сбербанк России» истцом 01 марта 2016 года было направлено заявление с требованием расторгнуть договоры, которое вручено ответчику 09 марта 2016 года. Однако добровольно расторгнуть договор банковского счета ответчик отказался. По мнению истца, действия банка не основаны на законе, так как открытие счета является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, денежные средства от заемщика банк вправе направить на ссудный счет.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку банковский счет открыт в рамках кредитного договора, по которому у истца имеется задолженность, представила письменные возражения.

Выслушав возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором .

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.04.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хххх, открыт лицевой банковский счет № хххххх для осуществления расчетов, выдачи кредита. Также, 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № хххххх, в рамках которого открыт банковский счет № ххххх, 14 августа 2013 года заключен договор кредитования № хххххх с открытием банковского счета № хххххх, 19 марта 2013 года заключен кредитный договор № ххххх с открытием банковского счета № ххххххх.

Данные кредитные договоры являются смешанными и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора. В связи с заключением кредитных договоров истцу были открыты банковские счета.

В силу п. 4.5.1 кредитного договора № ххххх от 03 апреля 2013 года: в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика (иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 5.3.9. договора.

В силу п. 5.3.9. кредитного договора № хххххх от 03 апреля 2013 года: заемщик обязался в случае закрытия счет оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору: если иной счет является договором банковского вклада – заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; в случае если иной счет является счетом дебетовой карты, оформить письменное длительное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Аналогичные положения содержат положения иных кредитных договоров, подписанных истцом (пункты 3.5.1. и 4.3.7 в кредитном договоре № хххх от 10 октября 2013 года, в кредитном договоре ххххх от 14 августа 2013 года, в кредитном договоре № ххххх от 19 марта 2013 года)

Таким образом, установлено, что обязательства истца по исполнению кредитного договора связаны с использованием расчетного счета, в связи с чем при закрытии истцом счета он обязался в письменной форме оформить банку поручение о списании задолженностей по кредиту с иного счета. Истцом данная обязанность не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

Ознакомление истца с условиями заключенных кредитных договоров подтверждено её личной подписью, экземпляры договоров вручены истцу, что подтверждается представленными истцом копиями кредитных договоров.

01 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров банковского счета и их закрытии в соответствии с ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что обязательства по кредитным договорам истцом до настоящего времени не исполнены, кредит банку в полном объеме не возвращен.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору истцом банку не возвращена, возврат кредита определен сторонами путем списания денежных средств с конкретного счета, что прямо отражено в кредитном договоре, поручение на перечисление денежных средств с иного счета (вклада) истцом банку не передавалось.

В соответствии с 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. В силу 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Поскольку банком и истцом не достигнуто соглашение о расторжении договора о счете, истцом не оформлено поручение на перечисление о списании задолженностей по кредиту с иного счета, доказательств того, что банком допущены существенные нарушения договора, стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для расторжения договора о счете не имеется, а поэтому в иске следует отказать.

Так как при обращении с заявлением о расторжении банковского счета истец не предприняла никаких действий по возврату кредитов, и указанное обращение не содержало условий о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, о поручении банку осуществлять расчеты по иному счету, нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 309,310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Науменко О.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева