Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-598/16

мировой судья Шестаков Д.Г.

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата,

установил:

постановлением мирового судьи от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд адрес, фио просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как принятое с нарушением закона, поскольку он не управлял транспортным средством на момент отстранения и проведения освидетельствования, что подтверждается показаниями фио Кроме того, с момента события произошедшего дата прошло более трех месяцев, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание фио в назначенное время не явился, ходатайств об отложении не представил.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему:

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, а именно: дата в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак ..., следовал по адрес адрес в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата у фио установлено состояние опьянения, показания прибора – 0,423 мг\л.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ...от дата, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленном в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также составленного в присутствии понятых, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио. фио, фио

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников полиции – освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств о направлении фио на освидетельствование является законным и обоснованным.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Допустимость и достоверность довода о том, что фио не управлял транспортным средством, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении административного дела, ему, также как и показаниям свидетеля защиты фио дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Довод жалобы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, не состоятелен и основан на неверном толковании норм закона, поскольку согласно ст. 4.5 КРФобАП - за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании доказательств, представленных в деле, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что водитель фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Совершенное фио административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования фио

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности фио, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков