Определение суда апелляционной инстанции

Судья Родникова У.А.

гр.д. № 33-34758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей фио, Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио Рябовой А.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства – подземной стоянки в виде машино-мест – отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – подземной стоянке в виде машиномест. Просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере от общей нежилой площади фактически построенных помещений в объекте незавершенного строительства, по адресу: адрес, кВ-л 10С, корпус 8 в виде шести машино-мест, расположенных по адресу: адрес, кВ-л 10С, корпус 8/гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 175, ориентировочная площадь – 18,00 кв.м.; адрес, кВ-л 10С, корпус 8/гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 176, ориентировочная площадь – 18,00 кв.м.; адрес, кВ-л 10С, корпус 8/гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 228, ориентировочная площадь – 18,00 кв.м.; адрес, кВ-л 10С, корпус 8/гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 229, ориентировочная площадь – 18,00 кв.м.; адрес, кВ-л 10С, корпус 8/гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 230, ориентировочная площадь – 18,00 кв.м.; адрес, кВ-л 10С, корпус 8/гараж, секция на отметке – 7.500, этаж 1, № 231, ориентировочная площадь – 18,00 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договоров уступки прав требования и перевода долга от дата и от дата приобрел у ЗАО «Холдинговая компания «СТК» с согласия наименование организации в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) права требования по предварительному договору № от дата передачи ему в собственность шести машино-мест, расположенных по адресу: адрес 10С, корп. 8/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №175, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м, №176, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м. №228, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м, №229, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м; адрес 10С, №230, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м; №231, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м. На момент подписания Предварительного Договора с ЗАО «Холдинговая компания «СТК» и заключения договоров с истцом, ответчик обладал правами на инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Новые Черемушки, кв. ЮС, корп. 8 на основании Постановления Правительства Москвы от дата №480 «О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (адрес)»; Распоряжения Правительства Москвы от дата №2678-РП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 10С адрес»; Инвестиционного контракта №04/99-И от дата (реестровый №) (в редакции дополнительных соглашений); Договор аренды земельного участка № М-телефон от дата (в ред. Дополнительного соглашения от дата № ); Разрешение на строительство № от дата ЗАО «Холдинговая компания «СТК» выполнила свои обязательства по оплате по предварительному договору № от дата. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается п. 3.6 Договоров. Обязательства по инвестированию строительства шести машино-мест, расположенных по адресу : адрес 10С, корп. 8/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, Машино-места №175, №176, №228, №229, №230, №231 выполнены истцом в срок, и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что между наименование организации с одной стороны, ЗАО «Холдинговая компания «СТК» в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» с другой стороны и гр. фио с третьей стороны, дата были заключены два договора уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № от дата наименование организации в лице Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- №155» и Компания» по данной сделке выступало Согласующей стороной. По данным Договорам ЗАО «Холдинговая компания «СТК» передала Истцу все предусмотренные условиями Предварительного Договора № от дата. принадлежащие ему права требования к Согласующей стороне, связанные с приобретением ЗАО «Холдинговая компания «СТК» у Согласующей стороны в собственность машино-мест, расположенных по адресу: адрес 10С, корп. 8/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №175, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м,; Москва, адрес 10С, корп. 8/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, №176, ориентировочная площадь - 18,00 кв.м.

В дальнейшем, дата наименование организации, ЗАО «Холдинговая компания «СТК» и гр. фио заключили еще четыре аналогичных договора уступки прав требования и перевода долга по Предварительному договору № от дата., по которым истцу переданы права требования в собственность машино-мест №228, ориентировочной площадью - 18,00 кв.м, №229, ориентировочной площадью 18,00 кв.м, №230, ориентировочной площадью - 18,00 кв.м, №231, ориентировочной площадью - 18,00 кв.м.

На момент подписания предварительного договора с ЗАО «Холдинговая компания «СТК» и заключения договоров с истцом ответчик обладал правами на инвестирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, Новые Черемушки, кв. 10С, корп. 8 на основании Постановления Правительства Москвы от дата №480 «О комплексной реконструкции квартала 10-С Новых Черемушек (адрес)»; Распоряжения Правительства Москвы от дата № «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции квартала 10С адрес»; инвестиционного контракта №04/99-И от дата (реестровый №) (в редакции дополнительных соглашений); договора аренды земельного участка № М-телефон от дата (в ред. Дополнительного соглашения от дата № М-06 - 508549/1); разрешения на строительство № от дата ЗАО «Холдинговая компания «СТК» выполнила свои обязательства по оплате по предварительному договору №0609/2013 -Г-Пр от дата. надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается п. 3.6 Договоров. Обязательства по инвестированию шести машиномест, расположенных по адресу : адрес 10С, корп. 8/гараж, секция на отметке -7.500, этаж 1, машиноместа №175, №176, №228, №229, №230, №231 выполнены истцом в срок и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от дата, №17193 от дата, №91254 от дата, №90418 от дата Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договоры поручения на каждое машиноместо, по которым ответчик обязался произвести юридические действия по оформлению права собственности истца на машиноместа.

До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию. Строительство не ведется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ, п. 16 ст. 1, адресст. 51 адреса РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, по решению суда однако, в данном случае установлено, что акт государственной приемочной комиссии о приемке многоквартирного дома в эксплуатацию, акт реализации инвестконтракта не подписан, право на земельный участок не оформлено, разрешение на строительство не продлевалось, данных, позволяющих идентифицировать машиноместа, как объекты недвижимости, не представлено, в деле отсутствуют доказательства возведения спорного объекта как объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства, а потому законные основания для удовлетворении иска о признании права собственности истца на доли в объекте незавершенного строительства — подземной стоянке, в виде машиномест №175, №176, №228, №229, №230, №231, расположенных по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв-л 10С. корп.8/гараж, секция на отметке – 4.500, этаж 1 - отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ).

Федеральным законом от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Статьей 40 действующего Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить существуют ли спорные машиноместа в натуре, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

В данном случае соответствующими доказательствами факт существования машиномест в натуре не подтвержден, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства в виде машиномест, у суда не имелось.

Так, из материалов дела следует, что срок строительства жилого дома по адресу: квартал 10С Новых Черемушек, истек дата, вопрос продления реализации срока инвестиционного проекта рассмотрен дата на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, по результатам рассмотрения принято решение о продлении срока реализации инвестиционного проекта до дата Строительство корпуса 8, кв. 10С приостановлено. дата получено положительное заключение экспертизы по проектной документации подпорной стены, на основании которого получено разрешение на строительство № , выданное дата Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, согласно которому количество строящихся мест хранения автомобилей (м/мест) – 192 (л.д. 175-176, 214-217).

Таким образом, согласно указанному разрешению на строительство, обощее количество строящихся машиномест – 192, то есть создание машиномест №№ 228, 229, 230, 231 в корпусе 8 вообще не предполагается.

Из представленного истцом экспертного заключения наименование организации усматривается, что проектная документация на момент проведения экспертизы представлена не в полном объеме, отсутствуют данных по техническим этажам (13 и 37 надземной части), по первым и вторым этажам секций № 1 и № 3, по первому этажу секции № 2, а также единой двухэтажной подземной части (л.д. 66-167, 77).

Таким образом, данных о создании машиномест, на которые претендует истец, в подземной части строящегося дома, не имеется. Проект строительства изменен. На момент рассмотрения дела действует новое разрешение на строительство, тогда как экспертиза проводилась на основании разрешения на строительство от дата (л.д. 88, 156), работы по которому не ведутся.

Согласно п. 1.1 договоров уступки прав требования и перевода долга, на основании которого истцу перешли права требования по предварительному договору № от дата, в случае изменения проектных данных Сторонами будет подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору (л.д. 22).

Сведений о подписании такого соглашения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, когда создание машиномест № № 228, 229, 230, 231 измененным проектом и разрешением на строительство от дата не предусмотрено, а существование в натуре в подземных этажах многоквартирного дома машиномест №№ 175 и 176 материалами дела не доказано, судебная приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на заявленные им 6 машиномест.

При этом доводы истца о том, что разрешение на строительство от дата действует только до дата и на настоящий момент истекло, не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату вынесения судом первой инстанции решения данное разрешение являлось действующим.

В случае выдачи нового разрешения на строительство и получения данных о создании в подземных этажах машиномест в натуре, внесения изменений в договоры, истец не лишен права обратиться в суд с новым иском о признании права.

В настоящее время, исходя из представленных документов, оснований для признания за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства не имеется, ввиду отсутствия данных о создании этих объектов в натуре, в том числе и в незавершенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Рябовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи