Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд, согласно уточненным требованиям:

- взыскать с наименование организации уплаченную за товар сумму в размере сумма, из которых: стоимость автомобиля сумма, стоимость дополнительного оборудования сумма, разница в ценах автомобилей сумма;

- взыскать с наименование организации неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, за период с дата по дата;

- взыскать с наименование организации штраф в размере % от суммы, присужденной судом;

- взыскать с наименование организации штраф в размере % от суммы, присужденной судом;

- взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, в пользу фио, в счет компенсации морального вреда, денежные средства, в размере сумма, из которых: взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного возгоранием автомобиля дата - сумма; взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного поломкой автомобиля дата - сумма; взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, в пользу фио, в счет компенсации морального вреда, причиненного поломкой автомобиля в дата - сумма; взыскать солидарно с наименование организации. наименование организации, в пользу фио, в счет компенсации морального вреда, причиненного поломкой автомобиля, дата - сумма; взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации, в пользу фио, в счет компенсации морального вреда, причиненного поломкой автомобиля, дата - сумма; вскать солидарно с наименование организации, наименование организации, в пользу фио, в счет компенсации морального вреда, причиненного возгоранием автомобиля, дата - сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между истцом, фио, и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля №.телефон. Согласно п. 1.1 Договора наименование организации обязался передать в мою собственность автомобиль. В соответствии с п. 2.1 Договора цена товара составила сумма. Автомобиль был передан по акту приема-передачи автотранспортного средства дата Импортером, официальным представительством изготовителя автомобиля в Российской Федерации является наименование организации (п. 4.1 Договора). Согласно п. 5.1 Договора гарантийный срок на автомобиль был установлен в дата с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобиля выявились его недостатки, вследствие чего произошло его возгорание во время эксплуатации, что свидетельствует о том, что он был опасен для жизни истца, здоровья, окружающей среды. наименование организации заменил автомобиль, у которого в период гарантийного срока в процессе эксплуатации также выявились недостатки: 4 раза автомобиль находился на ремонте у наименование организации, при этом, каждый случай неисправности потенциально свидетельствовал о возможности возгорания автомобиля, в 5-ый раз возникновения неисправности - произошло возгорание автомобиля при его эксплуатации, приведшее к его полному уничтожению, что свидетельствует о том, что он был также опасен для жизни истца, здоровья, окружающей среды. дата истцом была направлена претензия в адрес наименование организации, с требованиями: возвратить уплаченную за автомобиль сумму в полном объеме, в размере сумма, а также стоимость оплаченных доп. услуг; возместить разницу между ценой приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на день удовлетворения требований, а в случае отсутствия такой же модели в продаже - ценой аналогичной модели с учетом комплектации; компенсировать причиненный мне моральный вред. Претензия была получена наименование организации дата, зарегистрирована за № 867, что не оспаривается наименование организации и подтверждено в ответе на претензию. Требования должны были быть исполнены не позднее дата. В своей претензии истец прямо указала, что всю переписку, касающуюся претензии, просит производить посредством электронной почты и дублировать по адресу: адрес. Таким образом, истцом был определен преимущественный способ связи по вопросам урегулирования претензий. Данный способ связи (посредством электронной почты) был указан как наиболее быстрый, поскольку по адресу: адрес, истец не проживает, о чем было известно сотрудникам наименование организации. С момента покупки истцом первого автомобиля и после получения претензии от дата сотрудники наименование организации вели с истцом переписку по указанным электронным адресам, при этом ни в одном электронном письме не содержалось требование предоставить банковские реквизиты для удовлетворения требований, содержащихся в претензии от дата, не содержалось ответа на претензию, не согласовывался размер компенсации причиненного морального вреда. дата истец лично приезжала в наименование организации, сотрудники компании обсуждали с истцом варианты урегулирования возникшей ситуации, при этом не запросили у истца реквизиты для перечисления денежных средств, не предложили получить деньги в кассе. При этом ответ на претензию истцу не был направлен по преимущественному способу связи или вручен в руки, реквизиты для перечисления денежных средств были запрошены посредством направления письма по почтовому адресу, которое истец получила только дата Данные действия наименование организации истцом расцениваются как злоупотребление, с целью отстрочить исполнение требований. При этом на дату получения истцом письма от наименование организации, ответчик, в одностороннем порядке, без согласования с истцом суммы, составляющей разницу между ценой приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на день удовлетворения требований, размера компенсации морального вреда дата, внесло на депозит нотариуса денежные средства, в размере сумма, стоимость автомобиля сумма, стоимость дополнительного оборудования сумма, разница в ценах автомобилей сумма, компенсация морального вреда сумма. Данные действия наименование организации нельзя признать законными и обоснованными, а обязательства исполненными в установленный срок. Истец не уклонялась от принятия исполнения наименование организации, не уведомило истца надлежащим образом о необходимости предоставить банковские реквизиты, до внесения денежных средств на депозит не согласовало с истцом размер компенсации морального вреда, не сообщило об этом в ходе телефонных разговоров, при личной встрече, злоупотребив своим правом, направило требование о предоставлении реквизитов почтой, тем самым попытавшись отсрочить исполнение требований истца, в нарушение сроков, установленных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Истцом дата была повторно направлена претензия наименование организации, в которой истец выразила несогласие с избранным способом исполнения обязательств, указала на то, что истец, в том числе, не согласна с определенным размером морального вреда. В ответ на указанную претензию наименование организации дата направил ответ, согласно которому указал, что полагает, что обязательства были надлежащим образом исполнены путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса дата, размер морального вреда в размере сумма является справедливым. Несмотря на то, что истец не была согласна с избранным наименование организации порядком исполнения обязательств, истец обратилась к нотариусу с заявлением о получении денежных средств, внесенных на депозит нотариуса, за исключением сумма, а именно в размере сумма: стоимость автомобиля сумма, стоимость дополнительного оборудования - сумма, разница в ценах автомобилей - сумма, так как с указанным размером компенсации причиненного морального вреда истец категорически не согласна. Нотариусом было отказано истцу в получении депозита со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает получение депозита частями. Таким образом, действия наименование организации по ненадлежащему способу исполнения обязательств, привели к тому, что требования истца как потребителя не были исполнены в надлежащий срок, истец до настоящего времени лишена возможности получить уплаченную за товар сумму. Просрочка исполнения обязательств наименование организации на дату подачи искового заявления (дата) составляет 116 дней. Размер неустойки составляет сумма, из расчета: сумма х 116. В связи с тем, что до настоящего времени истцом не получены денежные средства, в размере сумма (стоимость автомобиля сумма, стоимость дополнительного оборудования сумма, разница в ценах автомобилей сумма) за товар ненадлежащего качества по претензии от дата, полученной наименование организации дата, истец считает требования о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки подлежащими удовлетворению. Также истец требует удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи со следующим. дата истец с сыном, которому на тот момент было 12 лет, ехали в музей изобразительных искусств им. Пушкина, где была запланирована экскурсия, как предпраздничное мероприятие накануне дня рождения сына. При парковке в адрес, напротив музея Рериха, истец услышала щелчок, машина стала неуправляема, из-под капота повалил дым. Спустя менее минуты из под капота появился огонь. Это очень напугало истца, началась паника. Истец очень боялась за сына, все время говорила ему, чтобы уходил как можно дальше. А огонь все разгорался больше и больше. Недалеко оказался адрес и практически сразу мужчины с огнетушителями подбежали к машине, и попытались затушить огонь. Пожарная машина приехала быстро, но передняя часть машины уже сгорела. Все случившееся для истца и ее сына явилось большим стрессом. Компенсацию морального вреда по данному случаю истец оценивает в сумма. Причиной возгорания автомобиля стала разгерметизация шланга высокого давления гидроусилителя руля (ГУР), розлив жидкости ГУР и воспламенение ее паров от нагретой до рабочей температуры поверхности выпускного коллектора, что подтверждается отчетом №, выполненным наименование организации. После произошедшего случая самовозгорания автомобиля истец решила отказаться от договора, расторгнуть его и требовать возврата денежных средств по нему. Сотрудники наименование организации убеждали истца, что ее случай уникальный, такого никогда не было, что возврат денежных средств занимает длительное время, что лучше заменить автомобиль на аналогичный. В результате, между истцом и наименование организации дата было подписано соглашение о замене товара, согласно которому мне был заменен предмет договора на автомобиль, который был мне передан истцу по акту дата дата, когда стала выезжать из ворот дома, истец услышала щелчок, после чего руль автомобиля заблокировало. Из под автомобиля вытекла маслянистая жидкость. Истец испугалась, что автомобиль снова загорится, но этого не произошло, так как автомобиль был непрогретым. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в наименование организации. После диагностики истцу сообщили, что порвалась трубка в системе ГУР, то есть, фактически, была диагностирована неисправность того же узла автомобиля. Данный случай снова создал риск для жизни истца, так как причина первого пожара была аналогичной, и только потому, что автомобиль не был прогрет, не возникло пожара. Истец в очередной раз испытала стресс и страх за свою жизнь. В очередной раз была вынуждена остаться без своего автомобиля, испытать неудобства. Моральный вред по данному случаю истец оценивает в сумма. Данная неисправность наименование организации была признана гарантийным случаем, гарантийные работы были выполнены, автомобиль был возвращен, наименование организации снова гарантировал безопасность эксплуатации автомобиля. В конце дата истец уехала в командировку, ее родственники заметили, что под машиной снова возникла лужа из масла. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в наименование организации, после ремонта узла ГУР был возвращен. Фактически, данный случай снова создал риск для жизни истца. Моральный вред по данному случаю истец оценивает в сумма. Данная неисправность наименование организации была признана гарантийным случаем, гарантийные работы были выполнены, автомобиль был возвращен, наименование организации снова гарантировал безопасность эксплуатации автомобиля. дата, в момент парковки у дома родителей в адрес, истец услышала уже известный ей щелчок и увидела дым из под капота. Она очень сильно испугалась, автомобиль не был сильно прогрет и конденсатор не успел разогреться до нужной для воспламенения температуры, воспламенения не произошло. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в наименование организации, после ремонта узла ГУР был возвращен. Моральный вред по данному случаю истец оценивает в сумма. анная неисправность наименование организации была признана гарантийным случаем, гарантийные работы были выполнены, автомобиль был возвращен, наименование организации снова гарантировал безопасность эксплуатации автомобиля.г., в день возврата истцу автомобиля после предыдущего случая, вечером, при возвращении с сыном домой, истец услышала снова характерный щелчок, руль заклинило. Истец с сыном, испугавшись возгорания, выскочили из машины, испытав очередной стресс. Автомобиль на эвакуаторе снова был доставлен в наименование организации, после ремонта узла ГУР был возвращен. Моральный вред по данному случаю истец оценивает в сумма. Данная неисправность наименование организации была признана гарантийным случаем, гарантийные работы были выполнены, автомобиль был возвращен, наименование организации снова гарантировал безопасность эксплуатации автомобиля. После этого случая истец решила отказаться от эксплуатации явно неисправного автомобиля, который подвергал ее жизнь и жизнь членов семьи серьезной опасности. Когда истцу позвонил сотрудник наименование организации и сообщил, что в очередной раз они починили автомобиль и истец может его забирать, истец сообщила, что забирать этот автомобиль не будет, это очень опасно, что видимо, они ждут, когда он сгорит вместе с истцом. Сотрудник наименование организации фио (начальник сервисной службы) и фио (его подчиненный) начали убеждать истца, что все трубки в ГУР заменены, что просто невозможно, чтобы снова проявилась неисправность. Истец настаивала на том, что у автомобиля неоднократно случается одна и та же поломка, и это означает, что автомобиль ненадлежащего качества и по закону истец может его вернуть. Сотрудники наименование организации убеждали истца, что она не сможет вернуть автомобиль, так как формально это не одна и та же поломка, так как менялись разные трубки ГУР. Истец поверила сотрудникам наименование организации и забрала автомобиль из сервиса. Утром дата истец довезла сына до школы на адрес, высадила его и поехала на адрес, чтобы там подождать окончания занятий в школе, после чего забрать сына и поехать в аэропорт, так как в этот день сын должен был улетать в Гонконг. При развороте на адрес истец услышала щелчок, после чего заклинило руль, и сразу же повалил дым. Истец выскочила из автомобиля, вызвала пожарную службу. В какой-то момент истец поняла, что в машине находится чемодан сына, в котором лежали все его документы. Находясь в сильнейшем стрессе и состоянии испуга истец кинулась к автомобилю, который уже горел. Багажник заклинило, он не открывался, истец, рискуя жизнью, так как автомобиль мог взорваться в любой момент, вытащила чемодан через заднюю дверь. К тому моменту, как приехала пожарная машина, автомобиль сгорел полностью. Находясь в сильнейшем стрессе, истец забрала сына из школы, и они поехали с водителем в аэропорт. Истцу было очень плохо от пережитого стресса. Автомобиль дата был передан в наименование организации для диагностики. По результатам диагностики было установлено, что причиной возгорания автомобиля в очередной раз стала техническая неисправность автомобиля. Моральный вред по данному случаю истец оценивает в сумма. В результате каждого из описанных выше случаев истец испытала сильнейший стресс, нравственные страдания, вызванные страхом за свою жизнь и жизнь семьи. дата истец направила в адрес наименование организации претензию, в которой просила компенсировать причинный ей моральный вред, а также в целях охраны жизни и здоровья людей срочно начать процедуры отзыва и возврата производителю автомобилей данной партии. Аналогичная претензия была дата направлена в адрес наименование организации, путем заполнения соответствующей формы обратной связи на официальном сайте представительства. Претензия была зарегистрирована на №. В результате рассмотрения указанной претензии, наименование организации оценило размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумма. Письменного ответа со стороны наименование организации на претензию истцом не было получено. дата истец направила в адрес наименование организации повторную претензию, в которой выразила несогласие с определенным размером компенсации морального вреда в сумма. В ответ на повторную претензию наименование организации сообщило, что по-прежнему считает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, размер морального вреда не может превышать сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск. Ответчик наименование организации просил о применении в отношении суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленных требований объему нарушенных обязательств.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства, в том числе транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, при этом, устранение неисправности является способом восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Как следует из положений пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, то есть реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации было заключено соглашение о замене товара, к договору купли-продажи № телефон от дата, в соответствии с которым истцу был передан дата автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, в связи с возгоранием автомобиля, в результате разгерметизации штанга высокого давления гидроусилителя руля (ГУР) дата

дата имела место поломка агрегата той же системы. Осуществлен ремонт в наименование организации.

В дата имела место поломка агрегата той же системы. Осуществлен ремонт в наименование организации.

дата имела место поломка агрегата той же системы. Осуществлен ремонт в наименование организации.

дата имела место поломка агрегата той же системы. Осуществлен ремонт в наименование организации.

дата имела место поломка агрегата той же системы. Произошло возгорание. ТС выгорело полностью.

дата истец передала наименование организации автомобиль для диагностики и проведения проверки качества, с целью выявления причины возникновения пожара, согласно заявке на ремонт .

дата наименование организации заключил с наименование организации договор на проведение независимого пожарно-технического экспертного исследования автомобиля.

дата в адрес наименование организации поступила письменная претензия истца с требованием возвратить уплаченную за автомобиль сумму, в размере сумма, разницу покупной цены, компенсировать моральный вред.

дата наименование организации было получено заключение экспертизы наименование организации № от дата, согласно которому причиной возникновения пожара являлся производственный недостаток товара.

дата, посредством телефонного звонка с номера телефон на номер телефон, указанный истцом в заявке на ремонт № от дата как способ надлежащего уведомления, с истцом связался представитель наименование организации - руководитель отдела сервисного обслуживания наименование организации фио, который уведомил истца об удовлетворении наименование организации всех изложенных в претензии требований и просил для перечисления денежных средств сообщить ему банковские реквизиты.

Способ передачи уведомлений, извещений, требований и иных юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для сторон, был согласован между истцом и наименование организации в п.7.1 заявки на ремонт № от дата: «7.1. Надлежащим уведомлением заказчика для целей настоящего договора признается уведомление, направленное исполнителем в адрес заказчика, указанный на лицевой стороне заявки, либо совершенное посредством телефонного звонка на указанный заказчиком в заявке номер.

В ходе телефонного разговора дата между истцом и сотрудником ответчика была достигнута договоренность о направлении реквизитов по электронной почте.

В тот же день посредством электронной почты наименование организации были запрошены у истца реквизиты для перечисления денежных средств.

дата наименование организации направил в адрес истца телеграмму, в которой повторно уведомил истца о готовности исполнить свои обязательства и удовлетворить предъявленные требования, для чего просил предоставить соответствующие банковские реквизиты. Указанная телеграмма не была доставлена в связи с тем, что квартира была закрыта, а по извещению за телеграммой адресат не являлся.

Факт получения письма наименование организации, содержащего запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, стороной истца не опровергался.

дата наименование организации вновь направил в адрес истца уведомление о готовности удовлетворить заявленные требования с просьбой сообщить реквизиты и возвратить в собственность наименование организации автомобиль ненадлежащего качества в письме №.

Данное письмо было вручено Истцу дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно не принял исполнение ответчиком обязательств в установленный срок.

Согласно п.4 ч.1 ст.327 ГК РФ, уклонение кредитора от принятия исполнения или иная просрочка с его стороны дают должнику право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

В соответствии с ч.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Согласно справке о принятии в депозит нотариуса денежных средств № 347 от дата, наименование организации в депозит нотариуса адрес фио была внесена сумма денежных средств в размере сумма.

Указанная сумма денежных средств состоит из: компенсации стоимости автомобиля, в размере сумма, стоимости дополнительного оборудования к автомобилю, в размере сумма, разницы в цене автомобилей, в размере сумма, а также компенсации морального вреда, в сумме сумма.

В соответствии с ст. РФ № -1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в Законе № 2300-1, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая неоднократность допущенных со стороны наименование организации нарушений прав потребителя, выразившуюся в том, что ремонт ТС истца производился неоднократно и недостатки, посредством проведения такого ремонта, не устранялись, замена ТС на аналогичное произведена также с нарушениями, выразившимися в неисправности предоставленного ТС, суд приходит к выводу о существовании значительной просрочки удовлетворения требований потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункты 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, при определении суммы неустойки, учитывает возражения стороны ответчика, из которых следует, что кредитор отказалась принять предложенное наименование организации надлежащее исполнение и не совершила действий, предусмотренных законом, до совершения которых наименование организации не мог исполнить своего обязательства, не сообщила данные о счете, на который должны быть зачислены средства.

Данные обстоятельства суд расценивает как основание для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика наименование организации, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежит сумма неустойки, в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Таким образом, суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере сумма, с учетом предпринятых ответчиком мер по выплате компенсации морального вреда, путем внесения на депозит нотариуса денежных средств, в сумме сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина, в размере сумма.

Требования истца к ответчику наименование организации о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении истец не заявляет требования к ответчику наименование организации, в связи с наличием в ТС производственных недостатков.

Истцом был избран способ защиты нарушенного права, путем обращения к наименование организации за устранением имеющихся в ТС недостатков.

Отказывая в удовлетворении иска к наименование организации, суд руководствуется положениями ст. ст. 475, 476, 477 ГК РФ и приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия в переданном ему ответчиком наименование организации товаре недостатков, являющихся неустранимыми, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов либо затрат времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки, в размере сумма, компенсацию морального вреда, в размере сумма, штраф, в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину, в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио