Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-684/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 16 час. 36 мин., управляя транспортным средством «Киа Сид» с г.р.з....двигаясь по адрес, в районе дома № 92, в нарушение п.п. 1.3,1.5,8.1,6.2.6.13 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не убедился в том, что его действия будут безопасны для других участников движения, начал движение не дождавшись включения секции зеленой стрелки, выехал на перекресток, где произошло столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. ..., под управлением водителя фио, следовавшим в прямом направлении. В результате столкновения, потерпевшей фио был причинен вред здоровью средней степени тяжести

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник фио, а также его представитель фио в судебном заседании пояснили, что фио вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признает, поскольку он осуществлял маневр поворота налево, в соответствии с Правилами дорожного движения, на разрешающий сигнал светофора. В ДТП виноват водитель автомашины «Фольксваген», который двигался со значительным превышением скоростного режима и пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель фио фио в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине фио, поскольку он начал маневр поворота на запрещающий сигнал светофора. До настоящего времени фио не извинился перед потерпевшей, никаким образом не загладил причиненный ей вред. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· Данными рапорта инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, с приложением протокола осмотра места совершения правонарушения, схемы ДТП и фототаблицы, справки о ДТП, сведений по факту ДТП, из которых следует, что дата в 16 час. 36 мин., водитель транспортного средства «Киа Сид» с г.р.з. ...двигаясь по адрес, в районе дома № 92, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не убедился в том, что его действия будут безопасны для других участников движения, начал движение не дождавшись включения секции зеленой стрелки, выехал на перекресток, где произошло столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. ..., под управлением водителя фио, следовавшим в прямом направлении. В результате столкновения, потерпевшей фио были причинены телесные повреждения.

· Объяснениями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

· Заключением эксперта № 647, согласно выводов которого, в ходе ДТП дата фио, в результате ДТП, был причинен вред здоровью средней тяжести.

· Видеозаписью, из которой усматривается ДТП, произошедшее между автомобилем «Фольксваген Туарег» г.р.з. ..., следовавшего в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора и транспортного средства «Киа Сид» с г.р.з. ..., водитель которого, до момента ДТП совершал маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и иными материалами дела и являются достаточными.

Оснований для оговора фио у потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио в ходе судебного заседания судом не установлено.

Также не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованным, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Довод стороны защиты о том, что водитель автомобиля «Фольксваген» фио следовал со значительным превышением установленного скоростного режима, суд находит голословными, поскольку они объективно не подтверждены и являются субъективным мнением защитников.

Довод стороны защиты о том, что водитель автомобиля «Фольксваген» фио пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд также находит несостоятельными, поскольку из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что запрещающий «красный» сигнал светофора загорелся после того, как водитель «Фольксваген Туарег» г.р.з. А333ОР197 выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем под управлением фио

Кроме того, независимо от соблюдения фио скоростного режима, фио обязан был дождаться включения разрешающего сигнала светофора, а лишь затем начать движение.

Доводы стороны защиты о том, что фио в ДТП не виноват, ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей должен нести фио, суд расценивает как желание фио уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Представленное стороной защиты заключение специалиста ОНО "МЦСЭ" в подтверждение отсутствие в действиях фио нарушений Правил дорожного движения, нельзя принять во внимание, поскольку специалист, проводивший исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Кроме того, выводы данного заключения основаны лишь на изучении видеозаписи без исследования других, имеющихся по делу доказательств в совокупности, а также без исследования транспортных средств участников ДТП и воспроизводства картины ДТП.

Таким образом, данное исследование не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру транспортного средства, а также данных о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения представителя потерпевшей, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 7 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио