Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Егоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2016 по иску Савичевой О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета , открытый в рамках кредитного договора № от, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савичева О.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит суд: 1) Признать расторгнутым с 22.03.2016. договор банковского счета открытый в рамках кредитного договора № от 06.05.2014 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет; 2) Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Савичевой О.Н. компенсацию морального вреда в размере - рублей; 3) Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Савичевой О.Н. расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - рублей; 4) Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Савичевой О.Н. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет; 5) Оказать содействие и истребовать у ОАО «Сбербанк России» копии документов по кредитному договору № от 06.05.2014.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Савичевой О.Н., и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 06.05.2014, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договор ,выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор , содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес банка направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 28.01.2016, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 22.03.2016 банковский счет не закрыт . Данная позиция банка не ясна. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пличко А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований , согласно доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 06.05.2015 г. между ПАО Сбербанк и Савичевой О.Н. был заключен кредитный договор № от 06.05.2014, на сумму рублей, под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок месяцев , считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (вид вклада: Универсальный Сбербанка России), открытый в валюте кредита у Кредитора.

Кредитный договор был подписан заемщиком , и по заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика 06.05.2014 . Тем самым заемщик согласился с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из представленных Савичевой О.Н. документов усматривается, что Савичева О.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о закрытие банковского вклада/счета направив свое заявление по почте по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, дом 19, хотя ей нужно было обратиться лично в ДО 9040/001605 по адресу.

Согласно пункта 4.1 и 8.3. Инструкция о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р все операции по вкладам, в том числе до оформление счета, открытого без вкладчика, отражение в сберегательной книжке неотраженных операций, оформление (прием, отмена) доверенности, оформление (отмена) завещательного распоряжения, выдача выписки ф. N 204-с, выдача справки ф. N 297 (при явке вкладчика, доверенного лица, законного представителя), прием заявлений ф. N 298, ф. N 299, выдача дубликата сберегательной книжки, совершаемые в присутствии вкладчика (доверенного лица, законного представителя, наследника, вносителя, физического лица) осуществляются по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность.

Поэтому для закрытия вклада/счета Савичевой О.Н. необходимо было лично обратиться в филиал с заявлением и документом удостоверяющим личность по месту нахождения открытого ей вклада/счета.

Так, ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" относит операции по банковским счетам к операциям с денежными средствами, подлежащим обязательному контролю. Также в соответствии с п. 5 ст. 7 указанного Закона кредитным организациям запрещается открывать/закрывать счета (вклады) на анонимных владельцев, т.е. без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации; открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад) или его представителя.

Таким образом, требования Савичевой О.Н. о том, что ПАО Сбербанк не закрыл по ее заявлению счет, являются необоснованным.

Требование истца о взыскании морального вреда с Банка не соответствует закону по следующим основаниям.

Заявленное Истцом требование о взыскании суммы причиненного морального вреда ничем не подтверждено. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации на основании договора и при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательства вследствие причинения вреда (в том числе морального вреда) являются деликтными. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между указанными элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены и другие обстоятельства.

Истец в обосновании заявленных требований не приводит никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Более того, из содержания искового заявления вообще не следует, что какой бы то ни было моральный вред был Истцу причинен.

Истец также просит истребовать у ПАО «Сбербанк России» копии документов по кредитному договору № от 06.05.2014. Данные доводы не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 857 ГК РФ 1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

2. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены . Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

(п. 2 в ред. Федерального от 30.12.2004 N 219-ФЗ)

3. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

При направлении потребителем почтовой связью претензии о предоставлении сведений ,составляющих банковскую тайну, банк не в праве направлять запрашиваемые сведения почтовой связью , поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется ее сохранение.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Истцом не представлено доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права на получение копии кредитного договора.

В связи с чем ,суд считает что банк действовал на основании ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Гражданским кодексом.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательство того, что он лично обращался в отделение банка за предоставлением кредитного договора и приложенных к нему документов, суд не усматривает в действиях ПАО «Сбербанк России» нарушений действующего законодательства и кредитного договора.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования Савичевой О.Н. к ОАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета , взыскании убытков.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савичевой О.Н. к ПАО «Сбербанк России» о закрытии банковского счета , открытый в рамках кредитного договора № от 06.05.2014, взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.