Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-589/16

мировой судья Баранова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31.05.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата, которым заявитель признан виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата фио признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку, на момент составления дата протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление ОУФМС России по адрес в адрес от дата не вступило в законную силу, так как было обжаловано в Троицкий районный суд адрес, решением которого в удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, заявитель полагает, что срок уплаты административного штрафа по постановлению ОУФМС России по адрес в адрес от дата истекает только дата

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, фио, будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении № 329/1697/15 ОУФМС России по адрес в адрес от дата к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, в предусмотренный шестидесятидневный срок, т.е. до дата включительно, не оплатил административный штраф в размере сумма, совершив дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно данных постановления по делу об административном правонарушении № 329/1697/15 ОУФМС России по адрес в адрес от дата, протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, ввиду обжалования заявителем постановления ОУФМС России по адрес в адрес от дата Троицкий районный суд адрес, решением которого в удовлетворении жалобы было отказано, суд находит надуманным, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку определением Троицкого районного суда адрес от дата фио было отказано в восстановлении срока обжалования постановления ОУФМС России по адрес в адрес от дата, жалоба по существу не рассматривалась, решение по ней судом не принималось.

Таким образом, постановление ОУФМС России по адрес в адрес от дата вступило в законную силу дата, соответственно, административный штраф в размере сумма по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении должен был быть уплачен фио до дата включительно.

При назначении наказания мировой судья учел все необходимые обстоятельства в отношении лица, привлекаемого к ответственности, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФобАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес от дата, которым фио признан виновной в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко