Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

адрес 24 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу К.А.Е. на постановление №...***от дата,

установил:

постановлением № ...*** от дата по делу об административном правонарушении К.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, К.А.Е. обжаловал его в суд, с просьбой отменить указанное постановление по причине отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание К.А.Е. явился, не отрицал своей вины в совершении правонарушения, указанного в обжалуемого постановлении, однако просил отменить постановление и направить его в ГИБДД для вынесения корректного постановления по причине не верно указанного времени совершенного правонарушения, поскольку сотрудник ДПС потребовал остановки в 17 ч. 00 м., однако он не остановился, а уже следуя на обратном пути в 17 ч. 39 м. его остановили и оформили протокол за не выполнение требований сотрудника ДПС.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 12.25).

Из постановления об административном правонарушении № ...*** от дата следует, что дата в 17 часов 39 минут по адресу: адрес водитель К.А.Е. в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, управлял а\м «Опель» г.р.з. ....

В силу п. 6.11 ПДД РФ – по требованию об остановке транспортного средства, которое подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела – постановление ****** от дата; протокол 77 ПП № 0489011 с указанием о том, что дата в 17 ч. 39 м. по адресу: адрес К.А.Е. совершил нарушение п. 6.11 ПДД РФ – не остановка по требованию сотрудника полиции; объяснения заявителя, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что водитель К.А.Е. нарушил п. 6.11 ПДД РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Постановление о привлечении к административной ответственности составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Вывод о наличии в действиях К.А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают. Неустранимых сомнений в виновности К.А.Е., привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм закона и не оказывают прямого влияния на выводы должностного лица о доказанности совершения К.А.Е. административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП.

Таким образом, нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление № ...*** от дата, согласно которого К.А.Е. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.25 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков