Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на Постановление Государственной Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости) от дата,

установил:

постановлением...телефон от дата по делу об административном правонарушении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации обжаловал его в суд, с просьбой отменить указанное постановление по причине отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По запросу суда Госинспекцией по недвижимости предоставлены заверенные надлежащим образом копии материалов дела...телефон.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными заявителем, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в адрес при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в адрес также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, дата инспектором Госинспекции по недвижимости фио проведено обследование объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Указанный земельный участок площадью 1 705 кв. м. предоставлен наименование организации, по договору аренды земельного участка от дата №...телефон сроком до дата (статус договора - действующий), для эксплуатации здания под предприятие общественного питания.

По результатам обследования был составлен рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от дата, а в дальнейшем протокол об административном правонарушении № 9065551 от дата, в которых отражено, что на в нарушение п. 1.1 и п. 5.7 договора аренды земельный участок используется под эксплуатацию здания под предприятие общественного питания, а также винный супермаркет «Ароматный Мир» (торговля).

Согласно п. 1.1 договора аренды Общество обязано использовать вышеуказанный земельный участок для эксплуатации здания под предприятие общественного питания.

В силу п. 5.7 данного договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Таким образом, в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" Общество изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка. Сведения о внесении изменений в договор аренды земельного адрес в Информационной системе по формированию и ведению реестров объектов недвижимости адрес отсутствуют.

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата 23015 года ..., в котором изложено существо правонарушения; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от дата ...; актом обмера площади земельного участка; фотоматериалом.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Указание о том, что земельные участки, используемые для размещения объектов общественного питания и торговли, относятся к единой группе видов разрешенного использования с кодовым обозначение 1.2.5 как указано в перечне Постановления Правительства Москвы № 228-ПП от дата, не ставят под сомнение выводы должностного лица о доказанности совершения наименование организации административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, при этом следует учесть, что в данном случае нарушение выразилось в не исполнении договора аренды, где в п. 1.1 указано, что Общество обязано использовать вышеуказанный земельный участок для эксплуатации здания под предприятие общественного питания, без указания о возможности эксплуатации здания под предприятие торговли, а сведений об изменении установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление.../телефон от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков