Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С.,

при секретаре Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/2016 по иску Ч.Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2015 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 4, корп. 4 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль истца.

Основываясь на изложенном, истец согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате услуг СТОА по составлению дефектовки в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в собственности истца Ч.Т.В. имеется автомобиль Фольксваген Джетта, VIN ..., государственный регистрационный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии .... Указанный автомобиль истцом используется для личных и бытовых нужд.

15.05.2015 г., между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, риск АВТОКАСКО «Ущерб+Хищение», страховая сумма составляет сумма, срок страхования с 17.05.2015 г. по 16.05.2016 г. включительно.

01.09.2015 года в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.4, корп. 4 произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль истца. В следствие чего, автомобилю истца были причинены повреждения элементов кузова, а именно: правой передней двери с ручкой, правой задней двери с рукой, правому зеркалу.

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве были выданы справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2015г. и определение ...об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2015г.

11.09.2015г. истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести выплату страхового возмещения. Вместе с заявлением, истец представила затребованные страховщиком документы.

Письмом ...от 29.09.2015г., ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по несущественным основаниям.

30.12.2015 г. истец обратилась к ответчику с претензией, на которую ответа не последовало.

Для определения размера затрат на восстановление автомобиля, истец обратилась в сервисную станцию технического обслуживания АО «Авилон АГ», где была проведена дефектовка автомобиля истца. По результатам проведенной дефектовки на СТОА, истцу был выдан предварительный заказ-наряд ...от 19.03.2016г., согласно которого затраты по восстановлению автомобиля составят сумма

За оказанную услугу – дефектовку после ДТП, истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается предварительным заказ-нарядом ...г.

26.03.2016 г., истец повторно обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответа на которую от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании произведенной АО «Авилон АГ» 19.03.2015 г. дефектовке.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение по страховому событию от 01.09.2015 г., суд полагает возможным исковые требования Ч.Т.В. удовлетворить и взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Ч.Т.В. страховое возмещение в размере сумма

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Ч.Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, истец наделен правом требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на невыплаченную часть страхового возмещения.

Истцом представлен расчет процентов за период с 30.09.2016 г. по 05.04.2016 г. в размере сумма

С представленным истцом расчетом размера неустойки суд соглашается, и полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч.Т.В. проценты за период с 30.09.2016 г. по 05.04.2016 г. в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истец Ч.Т.В. понесла расходы на оплату услуг по проведению дефектовки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Данные расходы подтверждаются документально.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Ч.Т.В. удовлетворены, постольку подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах» расходы по оплате услуг по проведению дефектовки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатил истцу сумму страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Ч.Т.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч.Т.В. сумму страхового возмещения в размере сумма; проценты в размере сумма; сумма в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг СТОА в размере сумма; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринский районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

... Ч.Т.В. ... ......

... ...

5