Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кроткова Д.С., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/16 по иску А.В.А. к АО "СГ УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО "СГ УралСиб" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между А.В.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования. 08.07.2014г. истец оставил свой автомобиль Ауди О7 на стоянке. Наследующий день истец обнаружил трещину на лобовом стекле. 17.07.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением, ответчик 22.10.2014г. выдал направление на ремонт автомобиля истца. Истец указывает, что ремонт стекла так и не был произведен., 16.07.2014г. произошло дтп в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю истца, 17.07.2014г. истец обратился к ответчику, но ответчик отказал истцу. Истец в последствии обратился в экспертное учреждение для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма и сумма Истец считает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика сумма сумму материального ущерба, сумма неустойку, сумма штраф, сумма моральный вред, сумма экспертиза, сумма нотариальные расходы и сумма услуги представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель АО "СГ Урал Сиб" в судебное заседание явился, просил вынести решение с учетом представленного отзыва и применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2013г. между А.В.А. и ответчиком был заключен договор комплексного страхования № ...1 от .... Указанный договор был заключен сроком на один год. 08.07.2014г. истец оставил свой автомобиль Ауди О7 гос.номер ... на стоянке. Наследующий день истец обнаружил трещину на лобовом стекле.

16.07.2014г. произошло дтп в результате которого были нанесены механические повреждения автомобилю истца, 17.07.2014г. истец обратился к ответчику, но ответчик отказал истцу.

Факт дтп подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2014г.

Истец в последствии обратился в ООО "Дельта с" для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно заключению эксперта № 150708Б и № 150708Б стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма и сумма

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в следствии того, что данные случаи не являются страховыми и случай от 16.07.2014г. произошел в следствии естественного износа автомобиля истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

При этом в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению суда от 19.05.2016г.

Согласно ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В материалы дела представлено экспертное заключение, у суда нет оснований не доверять представленному заключению.

Эксперт установил, что все повреждения на автомобиле истца могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах по событиям от 08.07.2014г. и 16.07.2014г., но по событию от 16.07.2014г. было установлено, что действительно на задней двери и заднем крыле образовались очаги коррозии под лакокрасочным покрытием, которые являются дефектами эксплуатации и уже после развития коррозионных процессов к поверхностям была приложена касательная нагрузка.

В силу ст. 86 ГПК РФ Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В связи с чем суд с учетом позиции ответчика, частично соглашается с доводами истца и взыскивает в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленной истцом ко взысканию и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма с учетом положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд взыскивает сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд взыскивает в пользу истца сумма в счет расходов на представителя и сумма стоимость проведения независимой экспертизы.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая частичное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования А.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу А.В.А. сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку, в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда; стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере сумма, а всего на общую сумму сумма.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход бюджета госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления судом решения в его окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков

1