Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 1...0телефон от дата,

установил:

постановлением инспектора ДПС фио по делу об административном правонарушении № ...телефон от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обжаловала его в Гагаринский районный суд, указав на то, что правонарушения не было, оно не доказано, в деле имеются противоречия.

В судебное заседание заявитель, явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ - Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства «Опель...дата в 17 часов 35 минут по адресу: адрес нарушении п. 12.2 ПДД РФ – осуществил стоянку на проезжей части.

Вместе с тем, согласно представленного по запросу суда материалу об административном правонарушении, а именно протокола адрес телефон о об административном правонарушении от дата следует, что т\с «Опель» г.р...дата в 17 часов 35 минут по адресу: адрес нарушении п. 12.2 ПДД РФ – осуществил стоянку на тротуаре, что не соответствует сведениям изложенным в постановлении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что при составлении протокола применялась фотосъемка, о чем указано в графе – «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», однако в административном материале поступившем по запросу в адрес суда не представлены какие-либо фотоснимки, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии события инкриминируемого фио административного правонарушения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах решение и постановление ...телефонот дата, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление инспектора ДПС фио по делу об административном правонарушении ...телефонот дата в отношении фио фио о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Д.С. Кротков