Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-588/16

мировой судья Шестаков Д.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11.05.2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу фио в защиту интересов наименование организации (далее Общество) на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым Общество признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 214 адрес от дата наименование организации признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба на указанное постановление, в котором заявитель просит постановление мирового судьи изменить, снизить размер назначенного мировым судьей административного штрафа.

В судебное заседание защитник наименование организации фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила снизить размер назначенного штрафа, поскольку наименование организации находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав заявителя, огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, наименование организации, будучи привлеченным, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением Инспекции государственного строительного надзора адрес по делу об административном правонарушении № 519-01/04-03/96 от дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не оплатило назначенный штраф, в предусмотренный шестидесятидневный срок, совершив дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, штраф по постановлению № 519-01/04-03/96 от дата должен был быть уплачен наименование организации до дата включительно.

Вывод о виновности наименование организации сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, а именно данных постановления по делу об административном правонарушении № 519-01/04-03/96 от дата, протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел в постановлении оценку указанным доказательствам.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное наименование организации административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Также суд полагает необходимым учесть, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко