Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2016 по иску Скобелева Юрия Николаевича, Скобелевой В.М. к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истцы Скобелев Ю.Н., Скобелева В.М. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств, и просят суд : 1) выплатить полную сумму за дата за использование денег истцов , т.е. сумма; 2) выплатить истцам сумма; 3) выплатить истцам упущенную выгоду на дату вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истцы указывают, что между Скобелевой В.М. и банком был заключен договор дата, где предметом договора были их (с мужем) сбережения в сумме сумма, а ОАО «Сбербанк России» в лице специалиста Киевского отделения фио в течение 2-х лет обязуется выплатить истцу процентную ставку в процент годовых. Истцы ждали два года, а затем, действуя, согласно ст. ГК РФ решили еще раз не трогать и не снимать средства еще два года. датаистцы решили взять сумму вклада, за дата вклада хранения истец получила сумма, а последующие два года истцы получили сумма, т.е. на сумма меньше. дата Скобелева В.М. обратилась письменно в Киевское отделение ОАО «Сбербанка РФ». Ее заявление приняла ведущий специалист по обслуживанию частных лиц фио Ответа на данное заявление так получено и не было. Но затем Скобелева В.М. получила ответ от Главного специалиста Управления претензионной работы Центра сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» фио Ответом фио истцы остались недовольны и дата обратились в третий раз к Председателю ОАО «Сбербанк России» Г.Ю.Грефу. Получили ответ за подписью Зам.начальника отдела Управления удержания клиентов Многофункционального сервисного центра ОАО «Сбербанк фио Логвиновой. Истцы не согласные с позицией ответчика, обратились в суд.

Истец Скобелева В.М. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований .

Истец Скобелев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражали против удовлетворения требований, согласно доводам , изложенным в возражениях.

Выслушав доводы Скобелевой В.М., исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между Скобелевой В.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада от дата № номер телефоно вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России» , предметом которого является внесение вкладчиком на вклад наличными деньгами суммы в размере сумма на срок дата с дата по дата включительно, процентная ставка по договору - данные изъяты% годовых.

Согласно п.2.5 договора , дополнительные взносы на вклад не принимаются.

Согласно п.1.2 договора ко вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, условия размещаются банком на специальных стендах.

Согласно п.1.3 договора, условия размещаются банком на специальных стендах , расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений и средствах массовой информации.

Как усматривается из справки о состоянии счета № номер счетателефонпо вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России» за период с дата по дата сумма процентов за указанный период составила данные изъяты% годовых.

Истцом , данный факт не оспаривается.

дата счет номер счетателефонпо вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России» был пролонгирован.

Согласно ст. 834 ГК РФ 1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В силу ст. 837 ГК РФ 1. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

2. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

3. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

4. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Истец Скобелева В.М. подписав договор № номер счетателефон, тем самым согласилась с предлагаемыми банком правилами размещения вкладов в ПАО «Сбербанк России» , в том числе и при пролонгации.

Доказательств того, что Скобелева В.М. не была ознакомлена с условиями представляемой ей услуги, истцом представлено в суд не было.

Условиями размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России» и решением комитета по управлению активами и пассивами «Об установлении процентных ставок привлечения ресурсов физических лиц во вклады ОАО «Сбербанк РоссиИ» в рублях РФ и долларах США « от дата № 20 , параграф 4 по вкладу Пенсионный Депозит Сбербанка России с дата установлена процентная ставкаданные изъяты процентов годовых, в случае привлечения денежных средств во вклад сроком от 2 до 3 лет.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Скобелевой В.М. по состоянию на дата процентная ставка по указанному вкладу составила данные изъяты% годовых, исходящий остаток составил телефон,05 рублей.

Согласно ст. 838 ГК РФ 1. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

3. Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из искового заявления и не отрицается истцом , до дня окончания срока договора дата Скобелева В.М. не заявляла никаких требований о возврате ей денежных средства с причитающимися процентами по вкладу, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке был пролонгирован договор , согласно процентной ставке, действовавшей на день пролонгации.

Кроме того, суд считает, что Скобелев Ю.Н. не является истцом по делу по следующим основаниям.

Скобелева В.М. указывает, что Скобелев Ю.Н. является истцом, т.к. между Скобелевой В.М. и Скобелевым Ю.Н. заключен брак, и денежные средства , которые лежали на вкладе ПАО «Сбербанк России» являются совместными.

Данные доводы не могут быть приняты судом , т.к. данные правоотношения вытекают из гл.44 ГК РФ , в которой указано, что сторонами по договору является вкладчик и банк. Отношения между супругами в данном случае не могут быть применены, т.к. Скобелев Ю.Н. не является стороной по договору и прав на вклад по настоящим правоотношениям не имеет.

В связи с чем, суд считает , что банк действовал в рамках действующего законодательства, в рамках взятых на себя обязательств. На основании чего, суд отказывает в удовлетворении требований Скобелевой В.М., Скобелева Ю.Н. о выплате денежных средств

Суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований , также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на затрату времени на оформление заявления в суд, и упущенной выгоды, в связи с тем, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями банка.

Таким образом, суд полностью отказывает в удовлетворении требований Скобелева Ю.Н., Скобелевой В.М.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Скобелева Ю.Н., Скобелевой В.М. к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата