Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, как потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела у ответчика стиральную машину Самсунг WW80J5410/W/LP с доставкой, установкой и вывозом старой техники на общую сумму сумма При выборе истцом стиральной машины, данная машина являлась надлежащего качества и соответствовала предъявляемым истцом требованиям к выбору товара, при выборе которой истец ориентировалась на качество, оригинальное производство и тихий звук в работе стиральной машины и на получение полной и достоверной информации о приобретаемой истцом стиральной машины. Доставка выбранного товара была определена ответчиком на дата. При приеме истцом товара ей был произведен быстрый осмотр внешний товара, однако после установки стиральной машины было установлено, что товар не соответствует требованиям истца и ее заказу, товар имеет дефект в виде неисправности при режимах полоскания, отжима, сильной вибрации корпуса, машина шумела, стучала и гудела, что негативно отразилось на возможности истца пользоваться стиральной машиной, также истцом была обнаружена трещина справа внутри иллюминатора. После неоднократных обращений истца к ответчику, стиральная машина была им направлена на экспертизу для проверки качества товара. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, и сторонами была оформлена заявка № 176497 от дата на проведение проверки качества стиральной машины. После повторного обращения истца о возврате уплаченных денежных средств за товар требования истца были удовлетворены частично. Истец указывает, что в связи с продажей ей ответчиком некачественного товара истцу причинен моральный вред, выразившейся в неудобстве из-за отсутствия возможности длительное время пользоваться стиральной машиной, нести убытки, траты времени, что негативно отражается на психическом здоровье истца, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что между фио приобрела в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» стиральную машину Самсунг WW80J5410/W/LP с доставкой, установкой и вывозом старой техники на общую сумму сумма

Доставка выбранного товара была определена ответчиком на дата. При приеме истцом товара ей был произведен быстрый осмотр внешний товара, однако после установки стиральной машины было установлено, что товар не соответствует требованиям истца и ее заказу, товар имеет дефект в виде неисправности при режимах полоскания, отжима, сильной вибрации корпуса, машина шумела, стучала и гудела, что негативно отразилось на возможности истца пользоваться стиральной машиной, также истцом была обнаружена трещина справа внутри иллюминатора.

После неоднократных обращений истца к ответчику, стиральная машина была им направлена на экспертизу для проверки качества товара. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, однако ответчик отказал в удовлетворении требований истца, и сторонами была оформлена заявка № 176497 от дата на проведение проверки качества стиральной машины.

После повторного обращения истца о возврате уплаченных денежных средств за товар требования истца были удовлетворены частично.

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с причинением ей ответчиком нравственных и физических страданий, выразившихся в длительном времени невозможности использовать стиральную машину по назначению, траты времени, ухудшения психического состояния истца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагает, что истец претерпел нравственные страдания при нарушении ее прав, как потребителя, в связи с чем, заявленные требования о взыскании морального вреда основаны на законе.

Однако, учитывая принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в разумных пределах, учитывая, что заявленный к взысканию размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, представитель участвовал в судебном заседании один раз.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя с исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, что составляет в данном случае сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма штраф суммасудебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья Басихина Т.В.