Приговор

Дело № 1-168/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 17 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А., единолично,

при секретаре Г.Т.Г,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимого У.А.А,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № 419 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У.А.А, паспортные данные, не зарегистрированного на адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, гражданина РФ; имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2005 и паспортные данные, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

У.А.А совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16 часов 15 минут 11 марта 2016 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного умысла, подошел к стеллажам с выставленным товаром, откуда взял пивной напиток «Миллер Дженьюин Драфт», холодная стерилизация. 4,7 %. Бутылка стеклянная 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма; сырок глаз. «Б.Ю. Александров» в молочном шоколаде с ванилью м.д.ж. 26 % сумма в количестве 8 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, на общую сумму сумма; яйца куриные пищевые СО «Синявинское»/20*10 в количестве 10 штук, стоимостью сумма; виски ирландский Джемесон 0,5 в л. в количестве 2 штук, стоимостью сумма за 1 штуку, на общую сумма, и спрятал под куртку, надетую на нем. Продолжая свои преступные действия, У.А.А. осознавая у себя отсутствие законных прав на указанное имущество, пытался покинуть помещение магазина и, выйдя за пределы кассовой зоны указанного магазина, не оплатил стоимость товара, а на требования сотрудников магазина остановиться проигнорировал, ускорив шаг. Намеревался открыто похитить товар, находящейся под его курткой, однако, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Тем самым У.А.А пытался причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый У.А.А в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного У.А.А обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора У.А.А в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.К.С также не возражала против особого порядка рассмотрения дела, о чем в деле имеется ее заявление.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства, а также, что по вменяемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому У.А.А в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия У.А.А по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого У.А.А установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не значится, имеет двоих малолетних детей, мать пенсионного возраста.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у У.А.А двоих малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание У.А.А, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение У.А.А впервые преступления средней тяжести, наличие у него матери пенсионного возраста.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого У.А.А, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания, связанного с изоляцией У.А.А от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом суд полагает необходимым учесть, что подсудимый У.А.А является трудоспособным, не имеет регистрации, однако имеет постоянное место жительства в г. Москве, к категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относиться.

Срок исправительных работ, размер ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы в доход государства, суд определяет исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ, и также принимает во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, а потому наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить У.А.А наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% от заработной платы осужденного ежемесячно в доход Государства.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать У.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход Государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения У.А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- две бутылки пива «Миллер»; восемь творожных сырков «Б.Ю. Александров» сумма каждый; десять куриных яиц, две бутылки виски ирландский Джемесон 0,5 л. каждая, возвращенные представителю наименование организации, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Колесниченко