Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 июня 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/16 по иску Белостоцкого В** Ю** к Муравскому Г** И** о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Истец Белостоцкий В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Муравскому Г.И. о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 9 949 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 797 457 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 562 008 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2012 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 4 912 640 руб., из которых 2 912 640 руб., что эквивалентно сумме размером в 100 000 руб. долларов США, и 2 000 000 руб. с возвратом до 28.02.2013г. Согласно п. 3 договора займа от 28.02.2012 г. ответчик обязуется вернуть истцу деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 100 000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, и 2 000 000 руб., а также уплатить проценты, однако к указанному времени ответчиком сумма займа не возвращена. Добровольно взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил срок применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Также пояснил, что 13 декабря 2013 года между сторонами заключен новый договор займа, который отменяет предыдущие обязательства ответчика перед истцом. Ответчик все свои обязательства исполнил перед истцом, в связи с чем и был заключен договор займа от 13 декабря 2016 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 28 февраля 2012 года, что подтверждается оригиналом договора займа от 28 февраля 2012 года, представленным на обозрение в судебном заседании представителем истца.

Согласно п. 1 указанного договора ответчик занял у истца деньги в сумме 4 912 640 руб., из которых 2 912 640 руб., что эквивалентно сумме размером в 100 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на 28 февраля 2012 года и 2 000 000 руб. с возвратом 28 февраля 2013 года.

Согласно п. 2 указанного договора истец передал указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно п. 3 указанного договора ответчик обязуется вернуть истцу деньги в рублях, в сумме, эквивалентной сумме в 100 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, и 2 000 000 руб.

В течение срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, выплатить истцу 36 процентов годовых (три процента ежемесячно) от суммы займа, эквивалентной сумме в 100 000 долларов США за предыдущий месяц и 2 000 000 руб. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты(п.5 договора).

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу денежных средств по договору займа от 28 февраля 2012 года, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Довод ответчика, что долг был им полностью выплачен, в связи с чем между сторонами был заключен договор займа от 13 декабря 2013 года, суд не может принять во внимание, поскольку указанный договор займа не содержит условий о выплате денежных средств по договору займа от 28 февраля 2012 года.

Также суд считает несостоятельным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец своевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Так истцом было подано исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы 19 февраля 2016 года, которое было определением суда возвращено истцу. Не согласившись с указанным определением представителем истца была подана частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, которое было отменено определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года и возвращено в суд, что подтверждается представленными в материалами дела исковым заявлением с отметкой о принятии, определением Гагаринского районного суда г. Москвы, копией частной жалобы на определение суда, распечаткой с сайта Московского городского суда.

В силу - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по расписке от 28 февраля 2012 года.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату составления искового заявления на 15 февраля 2016 года 79,49 руб. в размере 7 949 000 руб., также ответчик должен возвратить сумму в размере 2 000 000 руб., общая сумма составляет 9 949 000 руб.

Согласно п. 5 договора займа в течение срока действия договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, выплатить истцу 36 процентов годовых (три процента ежемесячно) от суммы займа, эквивалентной сумме в 100 000 долларов США за предыдущий месяц и 2 000 000 руб. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты

Согласно ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленной стороной истца, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 7 797 457 руб. 92 коп. с 28 февраля 2012 года по 15 февраля 2016 года (6 912 640 руб. *1128 дней*36/36000= 7 797 457 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ процент за пользование чужими денежными средствами исходит из банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения).

В указанной связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом и является правильным.

Однако суд применяет ГК РФ, и считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем снижает размер неустойки до 150 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муравского Г** И** в пользу Белостоцкого В** Ю** сумму основного долга в размере 9 949 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 7 797 457 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2016г.