Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 12 июля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Алдын-оол Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, ООО «Юнион-Паркет», ООО «Юнион Паркет» о признании договора недействительным, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между фио и ООО «Юнион Паркет» был заключен договор на выполнение работ по укладке паркета на фанеру на площади 320 кв.м. в принадлежащем истцу доме по адресу: Московская область, Истринский район, Новорижское шоссе, поселок «Резиденция Бенилюкс», адрес. Работы по укладке паркета были закончены дата. Оплата за выполненную работу производилась путем передачи наличных денег фио, который по договору значится как генеральный директор ООО «Юнион Паркет». В сентябре 2015 года истцом были выявлены существенные недостатки выполненных по Договору работ, а именно была зафиксирована существенная деформация напольного покрытия, что повлекло за собой отслоение паркета вместе с фанерной подложкой и клеем от основания пола. В соответствии с пунктом 3.5. договора гарантия на выполненную работу составляет 2 года. Приложением к договору определено, что подготовка основания для покрытия и укладка массивной доски должны производиться в строгом соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. Истцом установлено, что выявленные недостатки возникли по причине несоблюдения требований вышеуказанного СНиПа при производстве работ, в результате чего имуществу истца был причинен значительный вред, а напольное покрытие невозможно использовать по его прямому назначению. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец обратился к фио с просьбой устранить выявленные недостатки, однако ответчик просьбу истца не удовлетворил, сославшись на то, что эти недостатки возникли не по его вине, а по вине самого истца. С целью выявления всех недостатков выполненных работ, а также с целью установления причин возникновения этих недостатков, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию Центр исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимая Экспертиза» для проведения экспертизы за свой счет. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно отчету экспертизы, составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков, поскольку истец заключил этот договор с ООО «Юнион Паркет», в договоре указан ИНН телефон, но из выписки из ЕГРЮЛ видно, что юридический адрес этого общества - телефон, адрес, оф. 11Н, а не адрес, как это указано в договоре. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что наименование Общества - «Юнион-Паркет», а генеральный директор этого общества – иное лицо. Вместе с тем, договор с истцом подписан генеральным директором фио, который в данном обществе директором не является. В оттиске печати на договоре указан ОРГН телефон61, принадлежащий совершенно иному юридическому лицу – ООО «Рейтинг». Из договора на выполнение работ от дата № 0508, составленного в письменной форме, не представляется возможным понять, какая организация выступает со стороны исполнителя.

В судебном заседании дата представитель истца уточнил исковые требования, в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Юнион Паркет» ИНН телефон, расположенное по адресу: адрес, является фио, истец считает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Юнион Паркет» ИНН телефон.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании ст. 724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Юнион Паркет» (исполнитель) в лице генерального директора фио дата был заключен договор № 0508 на выполнение работ по укладке паркета на фанеру на площади 320 кв.м. из материала заказчика в принадлежащем истцу доме по адресу: Московская область, Истринский район, Новорижское шоссе, поселок «Резиденция Бенилюкс», адрес.

Стоимость работ согласована сторонами в размере сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Работы по укладке паркета были закончены дата, приняты истцом по акту.

В судебном заседании представитель пояснил, что в сентябре 2015 года истцом были выявлены существенные недостатки выполненных по Договору работ, а именно была зафиксирована существенная деформация напольного покрытия, что повлекло за собой отслоение паркета вместе с фанерной подложкой и клеем от основания пола. В соответствии с пунктом 3.5. договора гарантия на выполненную работу составляет 2 года. Приложением к договору определено, что подготовка основания для покрытия и укладка массивной доски должны производиться в строгом соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87. Истцом установлено, что выявленные недостатки возникли по причине несоблюдения требований вышеуказанного СНиПа при производстве работ, в результате чего имуществу истца был причинен значительный вред, а напольное покрытие невозможно использовать по его прямому назначению. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец обратился к фио с просьбой устранить выявленные недостатки, однако ответчик просьбу истца не удовлетворил, сославшись на то, что эти недостатки возникли не по его вине, а по вине самого истца.

Истец обратился в Автономную некоммерческую организацию Центр исследований, сертификаций и технических испытаний «Независимая Экспертиза» в целях проведения проверки качества выполненных работ по укладке паркета. При производстве осмотра объекта экспертами присутствовал ответчик фио

По результатам проведенной экспертизы было составлено экспертное заключение № 6125 от дата, согласно которому:

деформация напольного покрытия (массивной доски) произошла по причине некачественного выполнения работ (нарушение требований СНиП 3.04.01-87 и СП 29.13330.2011 и технологии устройства чернового пола (прослойки из фанеры)) исполнителем ООО «Юнион Паркет»;

напольное покрытие на основании требований СНиП 3.04.01-87 имеет множественные дефекты. Общее состояние напольного покрытия в доме характеризуется как имеющее значительные и критические (существенные) дефекты и непригодное для эксплуатации. Имеющиеся дефекты не обеспечивают необходимые потребительские свойства напольного покрытия, возможности качественной его эксплуатации и необходимых эксплуатационных характеристик;

состояние основания под напольным покрытием на момент выполнения работ полностью соответствовало требованиям СНиП 3.04.01-87;

стоимость работ и материалов по устранению дефектов паркетного пола с учетом стоимости работ и материалов составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, суд полагает достоверными результаты представленной истцом экспертизы качества выполненных работ, специалист, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, экспертизы проведены непосредственно с осмотром объекта строительства, подробно изложена исследовательская часть экспертиз, приведены расчеты, из которых видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются ссылки на нормативные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Юнион Паркет» работы выполнены с дефектами, стоимость работ по устранению выявленных дефектов выполненных работ в размере сумма должна быть взыскана с подрядчика.

Истцом генеральному директору ООО «Юнион Паркет» фио вручена претензия с требованием в десятидневный срок начать гарантийные работы по устранению недостатков, в установленный истцом срок к устранению недостатков никто не приступил.

Истец просит признать недействительным заключенный с ответчиком договор подряда, поскольку в связи с вышеуказанными обстоятельствами невозможно определить с каким юридическим лицом заключен договор, при заключении договора до него не была доведена надлежащим образом информация об исполнителе договора.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, недоведение до потребителя надлежащим образом информации об исполнителе услуги является, в силу Закона РФ О защите прав потребителей», основанием для расторжения договора, в данном случае суд приходит к выводу, что договор истцом был заключен с ООО «Юнион Паркет» ИНН телефон, расположенным по адресу: адрес, генеральным директором которого, согласно выписки ЕГРЮЛ, является фио, суд считает, что денежные средства в счет возмещения причиненных истцу убытков подлежат взысканию с ООО «Юнион Паркет» ИНН телефон. В удовлетворении исковых требований истца к другим ответчикам должно быть отказано.

Ответчик, доводов, опровергающих доказательства истца, суду не привел, доказательств не представил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио и считает возможным удовлетворить его требования: причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в размере сумма, а также взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме сумма, юридические расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, сложности дела, в размере суммана оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнион Паркет» (ИНН телефон) в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, штраф сумма, судебные издержки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2016 года.

Судья: Басихина Т.В.