Приговор

2

Дело № 1-170/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 мая 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С.,

потерпевшей фио,

подсудимого Болквадзе Т.Т.,

защитника – адвоката Крупенина А.Е., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Болквадзе фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ...адреспаспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болквадзе Т.Т. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Болквадзе Т.Т., дата, примерно в ..., управлял личным, технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак .... В указанное время, следуя в г. Москве по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ...по адрес, перед которым замедлило движение движущееся в том же направлении транспортное средство, нарушив требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость, продолжая движение не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, без учета требований пункта 14.1. Правил. Действуя не в соответствии с положениями п.11.5. ПДД РФ, при проезде пешеходного перехода осуществлял опережение транспортных средств без учета п.14.2. Правил, т.е. без учета указанных выше обстоятельств. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешехода, имеющего приоритет, без учета интенсивности движения и дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде замедлившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом попутного автомобиля, а также пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода, вместо чего, в нарушение п.8.1. ПДД РФ стал применять маневр перестроения вправо, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и создание помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у ...по адрес в г. Москве, нарушив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и не уступив дорогу пешеходам переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода фио, в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинив ей телесные повреждения: ссадина спинки носа слева, закрытый перелом костей носа; закрытый переломо-вывих костей правого предплечья: закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в верхней трети, закрытый вывих головки правой лучевой кости, которые расцениваются в совокупности как имеющие единые условия и механизм образования, причинили тяжкий вред здоровью человека вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В нарушение п.2.6. ПДД РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия он (Болквадзе Т.Т.), будучи водителем, причастным к нему, доставив пострадавшую на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, не выполнил обязанность сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Нарушения Болквадзе Т.Т. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Обвиняемый Болквадзе Т.Т. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Болквадзе Т.Т. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Болквадзе Т.Т. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в суде не возражала против заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, также заявив, что причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимым полностью возмещен, она к нему каких-либо претензий не имеет.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Болквадзе Т.Т. в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Болквадзе Т.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Болквадзе Т.Т. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарность и награды по месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, ранее неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего двоих малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болквадзе Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения Болквадзе Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.