Приговор

4

Дело № 1-173/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

защитника – адвоката Хурчаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Бородулина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бородулина В.Д., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ..., гражданина адрес, ..., ...наименование организации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин В.Д. виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Бородулин В.Д., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленном месте, дата, точное время следствием не установлено, путем «закладки», незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица сверток, с находящимся внутри веществом, являющемся согласно заключению судебно-химической экспертизы №...от дата наркотическим средством, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-мноацетилморфин и ацетилкодеин, массой ...грамма, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, что является крупным размером, которое без соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции дата в 19 часов 30 минут, по адресу: адрес, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, где у него в ходе проведения личного досмотра дата в период времени с ...минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородулин В.Д. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Бородулин В.Д. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Бородулину В.Д. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Бородулину В.Д. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бородулина В.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Бородулину В.Д. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание судом также учитываются выводы заключения комиссии экспертов №... от дата, согласно выводам которых Бородулин В.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, .... В период совершения вменяемого преступления Бородулин В.Д. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бородулин В.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов Бородулин В.Д. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ он не нуждается.

При таких обстоятельствах, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Бородулину В.Д. наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает последнему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Бородулин В.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБородулина В.Д.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Бородулину В.Д. исчислять с 26 апреля 2016 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Бородулина В.Д. под стражей с дата по дата, включительно.

Меру пресечения Бородулину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

......адрес

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.