Приговор

2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 11 мая 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Канивце М.Ю.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В.,

подсудимого Смолина Е.С.,

защитника – адвоката Казанцевой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина Е.С., паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смолин Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

….

Он же (Смолин Е.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...

Он же (Смолин Е.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...

Он же (Смолин Е.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...

Он же (Смолин Е.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...

После изложения государственным обвинителем предъявленного Смолину Е.С. обвинения, подсудимый Смолин Е.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Смолину Е.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, которые заявили о согласии с постановлением приговора Смолину Е.С. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Смолину Е.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Смолина Е.С. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершённые Смолиным Е.С. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Смолина Е.С. установлено, что он ... наименование организации и ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смолину Е.С., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Смолину Е.С., по всем эпизодам совершенных преступлений, указанных в описательной части, являются явки с повинной, полное добровольное возмещение всем потерпевшим по делу имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Смолина Е.С., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Смолина Е.С.., его молодой возраст, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого Смолина Е.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Смолину Е.С. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Смолина Е.С. по всем эпизодам преступной деятельности, указанным в описательной части, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по всем указанным эпизодам с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления совершены Смолиным Е.С. в совокупности, часть из являются тяжкими преступлениями, судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Смолина Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смолину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Смолина Е.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Смолина Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ...фиодата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин