Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично,

при секретаре Бабаян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес Шумского А.С.,

подсудимого Мудаева Б.-А.Х.,

защитника – адвоката Шишханова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Песиева Ш.В.,

защитника адвоката Хасанова Р.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мудаева Б.-А.Х., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, …….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Песиева Ш.В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, …., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мудаев Б.-А.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мудаев Б.-А.Х., в неустановленное следствием время, но не позднее ...дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Песиевым Ш.В., направленный на совершение тайного хищения имущества у пассажиров Московского метрополитена, совместно с указанным соучастником разработал план совершения преступления и распределил преступные роли. В осуществление своего преступного замысла дата, примерно в время, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «…..» до станции «……» Московского метрополитена, расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение единого преступного умысла соучастник Песиев Ш.В. подошел совместно с ним (Мудаевым Б.-А.Х.) к ранее незнакомому фио1, который спал, сидя на сидении вагона электропоезда, и в то время, когда Песиев Ш.В. с его (Мудаева Б.-А.Х.) ведома наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, он (Мудаев Б.-А.Х.), полагая, что действует тайно от потерпевшего фио и окружающих граждан, своей рукой проник в правый карман джинсовых брюк, надетых на фио1, таким образом, находящихся при потерпевшем, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки «...», стоимостью сумма, с непредставляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти на … Gb. В продолжение своих преступных действий он (Мудаев Б.-А.Х.), действуя тайно от потерпевшего фио1 и окружающих граждан, своей рукой проник в левый наружный карман куртки, надетой на фио1, таким образом, находящейся при потерпевшем, откуда тайно похитил не представляющую материальной ценности для потерпевшего карту «Тройка» в пластиковом чехле. В продолжение своих преступных действий он (Мудаев Б.-А.Х.), действуя тайно от потерпевшего фио1 и окружающих граждан, тайно похитил с левой руки фио1 часы «...», стоимостью сумма. Завладев указанным имуществом фио1, в продолжение своего совместного преступного умысла он (Мудаев Б.-А.Х.), с целью затруднения обнаружения единых преступных действий, передал своему соучастнику Песиеву Ш.В. часть похищенного, а именно: часы «...» и карту «...» в пластиковом чехле, причинив таким образом своими совместными преступными действиями потерпевшему фио 1 материальный ущерб на общую сумму сумма, не являющийся для последнего значительным, после чего с похищенным совместно с соучастником с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Песиев Ш.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Песиев Ш.В., в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Мудаевым Б.-А.Х., направленный на совершение тайного хищения имущества у пассажиров Московского метрополитена, совместно с указанным соучастником разработал план совершения преступления и распределил преступные роли. В целях осуществления своего преступного замысла дата, примерно в время, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение единого преступного умысла, соучастник Мудаев Б.-А.Х. подошел совместно с ним (Песиевым Ш.В.) к ранее незнакомому фио1, который спал сидя на сидении вагона электропоезда, и в то время, когда он (Песиев Ш.В.), действуя с ведома Мудаева Б.-А.Х., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, Мудаев Б.-А.Х., полагая, что действует тайно от потерпевшего фио1 и окружающих граждан, своей рукой проник в правый карман джинсовых брюк, надетых на фио, таким образом находящихся при потерпевшем, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки «...», стоимостью сумма, с непредставляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти на … Gb. В продолжение своих преступных действий Мудаев Б.-А.Х., действуя тайно от потерпевшего фио1 и окружающих граждан, своей рукой проник в левый наружный карман куртки, надетой на фио1, таким образом находящейся при потерпевшем, откуда тайно похитил непредставляющую материальной ценности для потерпевшего карту «Тройка» в пластиковом чехле. В продолжение своих преступных действий Мудаев Б.-А.Х., действуя тайно от потерпевшего фио1 и окружающих граждан, тайно похитил с левой руки фио1 часы «….», стоимостью сумма. Завладев указанным имуществом фио, в продолжение своего совместного преступного умысла Мудаев Б.-А.Х., с целью затруднения обнаружения единых преступных действий, передал ему (Песиеву Ш.В.) как своему соучастнику часть похищенного, а именно: часы «...» и карту «...» в пластиковом чехле, причинив таким образом своими совместными преступными действиями потерпевшему фио1 материальный ущерб на общую сумму сумма, не являющийся для последнего значительным, после чего с похищенным совместно с соучастником с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимые Мудаев Б.-А.Х. и Песиев Ш.В. в судебном заседании в присутствии защитников, государственного обвинителя, потерпевшего заявили о своем согласии с предъявленным каждому их них обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мудаеву Б.-А.Х. обвинения, подсудимый Мудаев Б.-А.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Песиеву Ш.В. обвинения, подсудимый Песиев Ш.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Мудаева Б.-А.Х. и Песиева Ш.В. каждого по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы за совершённое Мудаевым Б.-А.Х. и Песиевым Ш.В. преступление не превышает десяти лет, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Мудаева Б.-А.Х. установлено, что он ранее не судим, ………………………………..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мудаева Б.-А.Х., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мудаева Б.-А.Х., не установлено.

При изучении личности подсудимого Песиева Ш.В. установлено, что он ранее не судим, …………………………………………...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Песиева Ш.В., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Песиева Ш.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Песиева Ш.В., не установлено.

В качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание каждого из обвиняемых Песиева Ш.В. и Мудаева Б.-А.Х., суд признает добровольное возмещение ими ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимых Мудаева Б.-А.Х. и Песиева Ш.В., их молодой возраст, образование, положительные характеристики, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного каждым из подсудимых, личности Мудаева Б.-А.Х. и Песиева Ш.В., суд считает необходимым назначить Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В., каждому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В. положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личности каждого из подсудимых, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В., каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у каждого подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказания Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Мудаевым Б.-А.Х. и Песиевым Ш.В., каждым совершено преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Мудаеву Б.-А.Х. и Песиеву Ш.В., каждому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мудаева Б.-А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мудаева Б.-А.Х. оставить без изменения. Срок наказания Мудаева Б.-А.Х. исчислять с дата. Зачесть Мудаеву Б.-А.Х. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Песиева Ш.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Песиева Ш.В. оставить без изменения. Срок наказания Песиева Ш.В. исчислять с дата. Зачесть Песиеву Ш.В. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон … и картой памяти на .. Gb, карту «..», пластиковый чехол к указанной карте, часы «..», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего фио1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин