Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении ...телефонот дата,

установил:

постановлением №...телефонот дата по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио обжаловал его в суд и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в месте, где припаркован автомобиль также установлен знак 6.4, что подтверждается фотоснимками.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак ...собственником которого являлся фио, дата в 12:32 по адресу: адрес, в нарушение п. 3.27 ПДД РФ управлял ТС марки «Рено Флюенс».

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4.3 "ГОСТ Р телефон, Национальный стандарт РФ, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от дата N 120-СТ), действие, в том числе, знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком.

В соответствии с этим же пунктом ГОСТ действие знака 3.27 может быть уменьшено установкой знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.2.1 "Зона действия".

В соответствии с приложением N 1 к ПДД РФ действие знаков 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно представленной по запросу суда дорожных знаков и разметки в период с дата - Знак 3.27 "Остановка запрещена, находится на территории, непосредственно примыкающей к трамвайному полотну, а знаки 6.4 и 8.2.1 установлены параллельно через дорогу непосредственно примыкающей к дому 20\30, следовательно, остановка т\с «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак ...произведена не в зоне действия знака 3.27.

При таких обстоятельствах постановление ...телефонот дата, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд -

решил:

постановление №...телефонот дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Кротков