Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление ...телефон от дата,

установил:

постановлением ...телефон от дата на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в отношении фио производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, адвокат фио в интересах фио обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы, с просьбой постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить указание на виновность фио

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобу поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалами, представленными заявителем, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КРФобАП сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КРФобАП).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КРФобАП о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КРФобАП).

Как усматривается из материалов дела - фио, в нарушение п.п. 6.2, 6.1.3 ПДД РФ, дата в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: Москва, адрес, управляя т\с «БМВ» г.р.з. ...выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

События, по поводу которых возбуждено дело об административном правонарушении, имело место дата, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данному событию истек дата.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Оснований не согласиться с принятыми по делу решением должностного лица, оснований не имеется.

Между тем имеются основания для изменения решения должностного лица в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как указывалось выше, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КРФобАП о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанных выше требований в постановлении ...телефонот дата должностное лицо указал на нарушение фио п.п. 6.2, 6.1.3 ПДД РФ, чем фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Исключение данного вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

жалобу адвоката фио в интересах фио удовлетворить.

Постановление ...телефон от дата, изменить: исключить указание на то, что фио нарушены п.п. 6.2, 6.1.3 ПДД РФ.

В остальной части постановление ... телефон от дата оставить без изменения.

Судья Д.С. Кротков