Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу Д.Т.А., на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении наименование организации от дата и постановление по делу об административном правонарушении №...***от дата,

установил:

решением начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата оставлено без изменения постановление № ...*** от дата по делу об административном правонарушении, согласно которого Д.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Д.Т.А. обжаловала его в суд.

В жалобе Д.Т.А. просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что парковка была оплачена, о чем имеются сведения в документах, представленных в материалы дела, а именно отчет о парковочных сессиях с указанием номера ее мобильного телефона и номера автомобиля, при этом пояснила, что в номере автомобиля ошибочно не указан регион.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержала, пояснив, что установила на своем телефоне официальное приложение Московский Паркинг, куда внесла данные своего автомобиля, без указания региона, что не является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2016 года в 13 часов 19 минут, по адресу: Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1, водитель транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Д.Т.А., разместила на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Парк Райт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения.

При этом прибор видеофиксации Парк Райт, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № ... свидетельство о поверке № СП ***, прибор прошел поверку, которая действительна до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КРФобАП, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Д.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КРФобАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КРФобАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак ...и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 05 марта 2016 года в 13 часов 19 минут, в момент фотофиксации правонарушения, Д.Т.А. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы у должностного лица, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак ...на платной стоянке дата в 13 часов 19 минут, по адресу: адрес адрес, Д.Т.А. не представлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Д.Т.А. была оплачена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., без указания кода региона, подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля с г.р.з. ...с указанием кода региона 777 парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Д.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание Д.Т.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КРФобАП, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд -

решил:

решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от дата и постановление № ...***от дата оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков