Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-570/16

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от дата и постановление начальника ИФНС России № 43 №...от дата,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от дата – наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио подал жалобу, где просит отменить постановление мирового судьи и постановление начальника ИФНС России № 43 № 0017065 от дата.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, пояснив, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку фактический адрес наименование организации не находится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от дата, о дне и времени составления протокола ему не сообщали; постановление № ... от дата и протокол № ...от дата также вынесены в его отсутствие и без надлежащего извещения, а о дне судебного заседания, он узнал в день судебного заседания, после рассмотрения дела по существу.

Выслушав фио, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, наименование организации совершило предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП правонарушение, а именно: неуплата административного штрафа по истечении установленного законом срока, то есть в срок до дата. Подробные обстоятельства изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Указанные обстоятельства, исследовались в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП мировым судьей, в том числе протокол об административном правонарушении; постановление № 0017065 от дата, и сведения о направлении указанного постановления в адрес заявителя.

Исследовав все имеющиеся и представленные суду доказательства, суд полагает, что мировым судьей на основании надлежащей оценки всех представленных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Оценивая полученные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КРФобАП.

Совершенное наименование организации административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что начальник ИФНС России № 43 по г. Москве в постановлении № ... от дата пришёл к обоснованному выводу о виновности наименование организации.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 29.10 КРФобАП. Протоколы об административных правонарушениях №№ телефон от дата и телефон/1 от дата составлены в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом. У суда первой инстанции не было оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мировым судьёй при рассмотрении дела не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении необоснованного административного преследования наименование организации.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений в виновности наименование организации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы, в том числе о том, что о дне времени составления протокола №...от дата ему не сообщали; постановление № ... от дата и протокол №...от дата также вынесены в его отсутствие и без надлежащего извещения, а о дне судебного заседания, он узнал в день судебного заседания, после рассмотрения дела по существу, несостоятельны и не оказывают прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины наименование организации, в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе сведениями о направлении постановления постановление ...от дата, а также извещении о дне и времени составления протокола об административном правонарушении ...от дата и дате судебного заседания, назначенного на дата.

Доказательств обратного, в том числе о том, что фактический адрес наименование организации не находится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от дата суду не представлено. Представленный на обозрение суда договор субаренды нежилого помещения по адресу: адрес и фио, ...не свидетельствует о том, что наименование организации не имеет помещений по адресу: адрес,..., учитывая, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о том, что адрес (место нахождение) наименование организации: адрес, ..., что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Нарушений требований КРФобАП, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от дата, а также постановление начальника ИФНС России № 43 №...от дата - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков