Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/4-16 по иску фио к о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в сумме телефон,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 00 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между и фио был заключен договор займа на сумму телефон,00 рублей, сроком на один год, под % годовых. По данному договору займа истцом были возвращены следующие денежные средства:. - сумма;. - сумма; -.-сумма;. - сумма;. - сумма. Возврат осуществлялся путем снятия со счетов наличных денежных средств и внесения снятых сумм на личные счета фио в наименование организации в « » в адрес, клиентами которого мы оба являемся. фио хотел получить часть денежных средств в валюте, а поскольку перевод валюты между резидентами РФ запрещен, деньги также передавались наличными, а не путем перечисления платежными поручениями. фио, несмотря на неоднократные обращения, расписок о получении указанных выше сумм не выдал. дата фио обратился в Бабушкинский районный суд с иском о взыскании долга по договору займа (Дело №). В ходе судебного разбирательства и в дальнейшем в суде Апелляционной инстанции представители фио отрицали факт получения им вышеуказанных денежных средств по данному договору займа. дата Бабушкинским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании со фио в пользу фио суммы долга по договору займа, в размере телефон,00 рублей, процентов за пользование займом, в размере телефон, рублей, а также судебных расходов, в размере 00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу дата дата истцом от фио было получено письмо по электронной почте следующего содержания: «Привет! В августе я оплатил сумма. Я сейчас делаю с моей кассой сверку платежей и от тебя мне поступило две суммы сумма и сумма в дата Проверь твои платежи для сверки». К вышеуказанному письму была приложена выписка со счета фио о внесении им дата на счет наличной валюты, в размере сумма. Таким образом, фио признал, что получил от истца денежные средства, в размере сумма и сумма. Вышеуказанные суммы истцу не возвращены до настоящего времени. Данные денежные средства не являются ни подарком, ни актом благотворительности со стороны истца. На основании изложенного выше, неосновательное обогащение фио составило сумма, сумма, сумма. На дата, в соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ, не возвращенные истцу суммы в рублевом эквиваленте составляют: телефон х = телефонруб.; телефон х = сумма. Всего телефон,00 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований фио следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 указанной нормы закона правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, и сторонами судебного разбирательства не отрицалось, что между истцом и ответчиком имели место финансовые взаимоотношения, связанные с долговыми обязательствами сторон.

Указанные взаимоотношения строились на договорной основе.

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В основание иска фио ссылается на договор займа от дата, заключенный между ним и фио, отмечая, что он возвратил денежные суммы по вышеуказанному договору займа и приводит суммы в размере сумма , возвращенные им дата, сумма, возвращенные дата, сумма (дата), сумма (дата), сумма (дата).

При этом фио указывает, что Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, по вышеуказанному договору займа с него была взыскана денежная сумма в размере телефон,00 рублей, проценты за пользование займом в размере телефон, рублей.

Представленный истцом протокол осмотра письменных доказательств является неполным, так как нотариусом не произведен осмотр других сообщений между истцом и ответчиком.

Истец ссылается только на одно сообщение, причем в данном сообщении не конкретизируется, с какими обстоятельствами это связано.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче от истца ответчику указанных в иске денежных средств, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Кроме того, суд при вынесении указанного решения учитывает возражения ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска фио к о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Фио