Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2016 иску к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что между фио и наименование организации заключен договор №.телефон о вкладе «» от дата в размере сумма. дата, истец обратилась в наименование организации с просьбой о выдаче денежных средств. В выдаче денежных средств истцу было отказано, по мотиву отсутствия денежных средств и необходимости сделать запрос. дата, истец повторно обратилась в наименование организации с просьбой о выдаче денежных средств. В выдаче денежных средств истцу было отказано, по мотиву, отсутствия денежных средств и необходимости сделать запрос повторно. Поскольку указанные денежные средства, истцу не выдали, в следствие чего она не смогла расплатиться в установленный договором займа срок с заимодателем фио. Истец обратилась за помощью к адвокату и он составил претензию от дата с требованием выдачи денежных средств. Указанная претензия в этот же день была предъявлена в банк, о чем имеется соответствующая отметка. Итак, денежные средства истцу были выданы не по первому требованию, а лишь дата. Истец проживает в городе адрес. В дата она взяла у фио денежные средства в размере сумма в долг по расписке до дата. Чтобы не везти денежные средства в наличном виде в поезде истец заблаговременно - дата, заключила с наименование организации договор вклада и внесла на счет денежные средства. дата истец приобрела билет на поезд адрес - Москва, чтобы вернуть долг и забрать расписку. В связи с тем, что ответчик игнорировал законные требования истец понес убытки в сумме сумма, что является штрафными санкциями за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

дата между истцом и ответчиком заключен договор №.телефон о вкладе «» в отделении адрес.

дата истец написала заявление о переводе денежных средств, в котором было указано о переводе как суммы вклада, так и процентов на сумму вклада.

Поскольку по вкладу «Сохраняй» проценты начисляются ежемесячно, на момент обращения истца проценты не были начислены, в связи с чем из отделения банка в адрес поступил ответ о том, что средств на счете недостаточно. Денежные средства выданы истцу дата.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере сумма суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата