Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/2016 по иску Селиверстова В** А** к Климашову С** ** Климашовой О** Ю** о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиверстов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Климашову С.Ю., Климашовой О.Ю., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Климашова С.Ю. денежные средства в размере 9 493 389 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на имущество Климашова С.Ю. и Климашой О.Ю., на которое ранее не было обращено взыскание, по всем задолженностям, где Селиверстов В.А. является правопреемником, заключающееся в ** доле земельного участка, с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., и ** доли жилого дома незавершенного строительства, площадью ** кв.м. инв. №**, расположенных по адресу: **, принадлежащее К** С.Ю. и К** О.Ю., указывая, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года, с К** С.Ю. в пользу ОАО «**» ( правопреемник истец) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 439 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 687 руб. 20 коп., а всего 1 312 126 руб. 65 коп. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Расчет процентов за пользование кредитом был произведен истцом за период с 24 июня 2010 года по 13 мая 2016 года. Ответчики состоят в зарегистрированном браке, поскольку К** С.Ю. не исполнены свои обязательства по кредитному договору, который ответчик получил во время брака, полученный кредит использован на нужды семьи, а значит является общим долгом супругов, в связи с чем закон предусматривает солидарную ответственность должников.

В судебном заседании истец Селиверстов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Климашов С.Ю. и Климашова О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик Климашов С.Ю. извещался судом по адресу лично им указанным в кредитном договоре, сведений кредитору о перемене места жительства заемщик не предоставил, Климашова О.Ю. извещалась судом по последнему известному месту жительства, по извещениям за получением судебных уведомлений ответчики на почтовое отделение не являются, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчикам доставленными и определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо Бычкова Е.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, материалов дела, ** года между ОАО «**» и Климашовым С.Ю. заключен кредитный договор №** о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в рублях.

Факт получения Климашовым С.Ю. от ОАО «**» по указанному кредитному договору денежных средств в размере 1 265 000 не оспорен стороной ответчика.

Решением Гагаринского районного суда гор. Москвы от ** года удовлетворены исковые требования ОАО «**», с Климашова С.Ю. в пользу ОАО «**» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 439 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 687 руб. 20 коп., а всего 1 312 126 руб. 65 коп.

Решение вступило в законную силу ** года и подлежит исполнению.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** года произведена замена истца ОАО «**» на Селиверстова В** А** по делу №** по иску ОАО «**» к Климашову С** Ю** о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступило в законную силу.

Решение суда ответчиком Климашовым С.Ю. не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены, денежные средства по кредитному договору и проценты не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, являются законными, обоснованными.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в случае несвоевременного и/или иного возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере 36% годовых, с даты, следующей за датой, в которой обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны быть исполнены.

Ознакомившись с расчетом представленным стороной истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, суд, проверив расчет, представленный сторон истца, находит данный расчет арифметически неверным и считает, что он не может быть положен в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 24.06.2010 года по 13.05.2016 года в размере 2 670 415 руб. (1 265 000х 36%/360х 2111= 2 670 415 руб. )

Однако, принимая во внимание взаимоотношения сторон, суд считает, что проценты являются завышенными, в данном случае могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер процентов по договору следует снизить до 500 000 руб.

Разрешая требования об обращения взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Решением Гагаринского районного суда от ** года по делу №** взыскано с Климашова С.Ю. в пользу Б** Е.А. задолженность по договору займа от ** года в размере основного долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 398 316 руб., пени в размере 680 000 руб., возврат госпошлины в размере 23 591 руб. 58 коп., а всего 3 101 907 руб. 58 коп.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** года по делу № ** обращено взыскание по требованию кредиторов Б** Е.А. и ОАО «**» на ** долю земельного участка, площадью ** кв.м., находящегося по адресу: **, и на ** долю жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью ** кв.м., инв. №**, лит **, объект №**, расположенного по адресу: **., принадлежащее на праве собственнику должнику Климашову С.Ю., путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество.

Требование истца об обращении взыскания на имущество Климашова С.Ю. и Климашовой О.Ю., на которое ранее не было обращено взыскание, по всем задолженностям, где Селиверстов В.А. является правопреемником, заключающееся в ** доле земельного участка, с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., и ** доли жилого дома незавершенного строительства, площадью ** кв.м. инв. №**, расположенных по адресу: **, принадлежащее Климашову С.Ю. и Климашовой О.Ю., не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** года по делу № ** по иску Б** Е.А. , по иску третьего лица ОАО «**» к Климашову С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом незавершенный строительством установлено, что ** доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику Климашову С.Ю., являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Б** Е.А. и ОАО «**» вправе потребовать обратить взыскание на ** долю земельного участка, площадью ** кв.м., находящегося по адресу: **, и на ** долю жилого дома, незавершенного строительством, общей площадью ** кв.м., инв. №**, лит **, объект №**, расположенного по адресу: **., принадлежащих на праве собственнику должнику Климашову С.Ю.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на имущество не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, поскольку суду не предоставлены подлинники квитанций в подтверждение произведенных расходов, а материалы дела содержат копии платежных поручений (л.д. 6 и л.д. 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова В** А** к Климашову С** Ю**, Климашовой О** Ю** о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Климашова С** Ю** в пользу Селиверстова В** А** 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 года.